Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

FUP, jag skrev det. Han kommer med unika påståenden, som inte stöds av andra. Därför drar jag slutsatsen att han hittar på.

Besvara nu frågan ordentligt, Quarrel.


Bra att du nu försäkrar oss om att det var din egen slutsats och inte någon sanning. Du kommenterade dock inte hur du visste att Freds avsikt var att rikta polisens intresse mot Fredrik.

Varför är det ett påhitt av Fred att påstå att Marina kan ha försvunnit frivilligt?


Precis.

Jag svarade på det.
Vad har du för anledning för att hålla med Mariooo? När påstod jag att ett alibi måste bestå av en fysisk person?

Är detta ytterligare ett uttalande av ett medium eller var du där?
Varför slår du din näve i väggen?
Vem blir förbannad för att du slår din näve i väggen?

Med tanke på den prestige som gått i saken från åklagarens sida, hur man utan bevisning har försökt att få någon framstå som skyldig endast baserat på gissningar och övertygelser och hur man genom sanningsvittnen försökt att förtala och svartmåla en person så han ska uppfattas som mer skyldig så förstår man att det inte fanns sannolika skäl att tro att han skulle kunna bli dömd och man kan nästan misstänkta att det handlar om ett obefogat åtal därför att åklagaren satte sina och målsägarens intressen före rättvisans.

Rättens dom och den skarpa tillrättavisning som totalt sågade åklagarens åtal och polisens utredning är så pass talande att även rätten sannolikt ansåg att åtalet var obefogat.

Vid tillfället för åtal fanns inte en kropp och en konstaterad brottsplats.

"Väcker någon åtal mot oskyldig med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falskt åtal till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader. Är brottet grovt, skall dömas till fängelse, lägst sex månader och högst fyra år.

Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om åtalet avsett allvarligt brott eller innefattat missbruk av tjänsteställning.

Den som väcker åtal ehuru han icke har sannolika skäl därtill, dömes för obefogat åtal till böter eller fängelse i högst sex månader."

Det fanns några vittnen som enbart vittnade om saken och höll sig till sanningen vilket talade till FS:s fördel.

Det framgick under domstolsförhandlingarna att polisen inte hade utfört åtgärder för att utesluta alternativa gärningsmän, om nu inte åklagaren hade skäl att dölja det för rätten också.

När och var skrev Mariooo att du påstod det? Mariooo skrev också att det gällde en fysisk person som går att höras, inte att ett alibi måste bestå av en fysisk person. Försök inte använda dessa qlassiska motdrag mot mig, du kommer inte lyckas. Du har inte koll på alibifrågan då du inte har någon som helst koll på vad polisen har gjort för att utesluta GM. Är du medveten om att man kolla upp en persons alibi utan att tillfråga den berörda personen?

Kan du berätta nu hur du vet vad Freds avsikter var?

Varför hittar Fred på när han säger att Marina kan ha försvunnit frivilligt?

Inte tillräckligt, nej. Eller du kanske har full insyn i polisarbetet och vet exakt vilkas alibi som utretts?

Det finns en snubbe från Karlskogaområdet som ingår bland Ms sexkontakter. Om denne arbetar inom vapenindustrin så skulle det vara en anledning till att sekretessa men inte hela slasken det hade väl räckt med hans förhör om han blev förhörd?

På vilket sätt skulle langarens alibi tala för att FS är oskyldig?

Alibit är helt ointressant dock användes det emot honom som att han är skyldig bara för att han vägrar uppge ett alibi som inte har någon som helst betydelse i fallet.

Källa på att Marina sa att han var tvungen att flytta direkt efter båtturen?

Du har ingen jävla aning om vad hon sa och inte sa. Inte sa hon något om detta till sin systern heller, när hon pratade med henne ett tag senare, hon sa bara att hon var ledsen för att FS kallat henne för dumma saker.