Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Vanligt förekommande och exempel är Nora styckmordet och Äppelbo den ena vars make grävt ner sin fru och hade ett fingeravtryck på tejpen. Nora den fd pojkvännen hade kletat ner flera likdelspaket med fingeravtryck och DNA, och den sistnämnde hängde sig efter han avslöjats med överbevisning och hängningen skedde i form av ett skosnöre i gymmet. En som lika passande som i det här fallet nekade in i det sista. Även Äppelbofallet där maken nekade. Finns säkert fler fall där nära relationsmord har klantat till det med DNA spår,och då sitter spiken i kistan så att säga.
Trots pojkvänner och äkta män så höll inte deras nekande.

Du kan vara lugn för att det finns även i det här fallet.
Det här är inget random mord utförd av vem som helst ute i periferin utan av den misstänkte i fallet, och dina uttalande om tjänstefel kanske du ska hänvisa till JO.
Det är så att rikskriminalens chef är nöjd med utredningen och det förefaller som mycket trovärdigt till skillnad från andra mindre intressanta teorier i form av random åsikter.
Än så länge har jag inte sett några fel i själva utredningen, så det är väl mer tvärtom att den sätter det man sagt hela tiden.

Ja, FS bör väl ta det med sin advokat, men åklagaren har även efter två friande domar - varav en lagakraftvunnen - fortsatt att hävda FS skuld i media. Det tycker jag borde rendera åklagaren en JO-anmälan avseende myndighetsfel. Utöver detta kan man tänka sig en polisanmälan avseende tjänstefel samt en anmälan avseende grovt förtal. Åklagaren har alltså, trots friande lagakraftvunnen dom, fortsatt att hävda FS skuld.

Jag menar att åklagaren därmed har åsidosatt sin objektivitetsskyldighet samt att han grovt förtalat FS. Åklagaren har nämligen inte kunnat visa, trots två försök, att FS är skyldig till mord. Tjänstefel och grovt förtal m a o. Agera, advokaten.

Hur tänkte du nu, brist på bevis är väl för i helsefyr inte ett tecken/indicium på oskuld?
Med tanke på hur många missar som begåtts av polis och åklagare är det väl närmast självklart att ingen ännu blivit dömd för dådet.
Ang. din tidigare fråga: Det går utmärkt att med en 2-hjulsdriven Audi A6 köra ända fram till fyndplatsen.

Ja, den källan är åklagaren direkt via ett samtal jag hade och frågade om kläderna som finns i FUP:
Är det någon slags upprepning igen från ruta 1. Källan är åklagaren och kläderna hör inte hemma i den här utredningen utan tillhör en man som inte har med den här utredningen att göra över huvudtaget.

Åklagare Kvarnhjul har alltså i media sagt att FS är skyldig eftersom ingen annan kunnat gjort det. Vackert! Två domstolar har tidigare sagt att åklagarens ställningstagande inte är korrekt.

Polisanmälan, om jag får be..

Är det du som påstår det eller? Då kan man nog bortse från det helt och koncentrerar sig på den faktan som faktiskt finns in fallet, och vad är det som du kan bevisa är fel i den här utredningen?
Notera att jag frågar efter bevis inte åsikter för det vimlar det av.
Ja, du kan göra som mig gå vidare med lagbrott fast till skillnad från dig som förmodligen har fått detta om bakfoten, så tror jag det blir värre med vilseledande och information från den misstänkte i ämnet här för att förringa sin egen medverkan och ge falska påståenden om andra gärningsmän. Och som grädde på moset delat med sig av en slask det ser inte bra ut.,



Det är bara att agera vet du. Jag vill dock poängtera att risken för att krimkåren/åklagarmyndigheten kommer skratta gott åt det hela.

Nja, jag tror nog inte att jag fått något om bakfoten. Åklagaren är tjänsteman. Efter att han väckt åtal så har han ju tagit ställning och då kan han ju hävda någons skuld i media. Men nu har domstolsväsendet förklarat att hans ställningstagande inte höll!

Då ska åklagaren återgå till sin objektivitetsprincip, enligt rättegångsbalken, och inte hävda en redan friad persons skuld. Särskilt inte i media!

Jag tror faktiskt att en polisanmälan om tjänstefel skulle hålla hela vägen till dom. Men detta är FS och hans advokats sak att driva.

Ja, det är fler som provat som tex, i Nora där man JO anmälde åklagaren för uttalande om den misstänkte i media då han tog sitt liv om den bevisningen som fanns, och hur skyldig han va trots att han ej va dömd.
Det gick inte hem hos JO det ratade man helt och ingen kritik till åklagaren. Dessutom är regel nummer 1 åklagaren har mer rätt än andra att tala om fallen i media och styr vad och vilket man vill tala om. Du kanske ska uppdatera dig innan du läser lagen fel och desinformerar här.
Så du hade inga bevis alltså för vad som är fel i utredningen? Nej, tänkte väl att det stannar vid en personlig åsikt som inte har någon som helst betydelse här.

Tror gör man i kyrkan det är regel nummer 2.
Åklagaren heter Kvarnström om du missat det.

Ja och sovrummet var låst, vilket är rätt intressant..
Inte nog med att en alternativ GM (som bara en gång/aldrig tidigare varit i huset) skulle fixat med allt från städning, inkontinensskydd, bortforsling osv, utan dessutom låst dörren till rummet,, nej det stämmer inte. Även en förvirrad, påverkad person som just dödat bör ha varit extremt stressad efter dådet. Utan kännedom om huset kan vi med stor säkerhet avskriva alla andra misstänkta.
Om någon annan dödat MJ hade hon legat kvar i sängen.

Nja.. jag tycker väl met att det borde anmälas till JO och till polisen. Jag desinformerar inte, jag tycker att det som åklagaren gjort är fel - och det kan dessutrom vara ett brottsligt fel.

Alla kan uttala sig om ditt och datt. Men att en åklagare gör det - i media - då krävs ett formellt ställningstagande i form av ett åtal eller så. Men det föreligger inte här. Domstolarna avfärdade nämligen hans ställningstagande. Att åklagaren fortsätter att hävda FS skuld är i det läget mycket allvarligt. Polisanmälan vore på sin plats.

Ursäkta skrev jag inte nyss att just åklagaren har mycket stor frihet att uttala sig i media om just misstänkta? Vad du tycker är inte samma som att det är korrekt utan du utgår i från ditt tyckande utan underlag och total ovetskap om hur sånt här drivs.

Vad krävs och var har du fått det ifrån? Källa och lite information tack.
Domstolarna avfärdade åklagare då ja, och det betyder inte att han får säga om vad han anser i en ny förundersökning. Du har ju inte läst på utan drar på dina personliga växlar här. Återkom med faktaunderlag och kritik från JO eller minsta begäran en anmälan som är seriös.

Det pågår ingen ny förundersökning och det kanske inte ens kommer att ansökas om resning.