Citat:
Ursprungligen postat av essohasse
Ok, jag skall läsa igenom din teori i lugn och ro men spontant undrar jag om det var FS som var en av "brölarna".
Signalementet (FUP 448) beskrev en (förmodad) man på 22-25 år och 170 cm, iofs med hästsvans.
Signalementet (FUP 448) beskrev en (förmodad) man på 22-25 år och 170 cm, iofs med hästsvans.
Det är absolut inte nödvändigt, mest ett försök att ge en förklaring till närvaron på platsen och anledningen till samtalet. Men det är inte det som är det viktiga, det viktiga är att poängtera att detta är det enda tillfälle som verkligen kan binda ihop exet med Ms mobil. Det har gjorts försök att hävda att förfrågan kan ha gjorts av någon annan med Ms mobil någon annanstans inom mastens täckningsområde, förslagsvis då av M själv eller möjligen en tredje person men den enda hållbara förklaringen är att det är exet som gjort. Jag beklagar om jag hävdar detta för exets del, han kan nog ta det med jämnmod med tanke på att polis o åklagare hävdat det, men tagit för lätt på det och jag vill inte ta ordet mördare i min mun, men det går inte att komma ifrån att allt pekar på att det är han och ingen annan som innehar Ms telefon vid den tidpunkt då förfrågan på bilen görs. För mig är det det allra mest centrala, och egentligen enda, beviset och jag är inte alls förvånad över att Quarrel med alla sina märkliga teorier gör sig lustig över det. Han drar sig ju undan som fort man begär minsta syn på dom teorierna.
