2010-07-29, 00:33
#1
Citat:
Man undrar just varför rederiet påstår att det är en attack? Försäkringspengar?
Ursprungligen postat av SvD
Besättningen trodde attfartyget träffats av en enorm våg, men det japanska transportdepartementet befarade en attack. Tankern M Star hade en last med 270 000 ton råolja när den seglade i den för oljetransporter viktiga farleden. Fartyget hade avseglat från Förenade arabemiraten på väg till den japanska hamnen Chiba.
Enligt de förstauppgifterna drabbades fartyget av en explosion.
"Besättningen såg en blixt vid horisonten ögonblicket före smällen, vilket gör att rederiet misstänker att det rörde sig om en attack", uppgav Japans transportdepartement.
Fartyget har en besättning på 31 man. En besättningsman skadades, men ingen olja sägs ha läckt ut från tankern. Fartyget återvände till Förenade arabemiraten för egen maskin så att skadorna kunde inspekteras och repareras.
Enligt de förstauppgifterna drabbades fartyget av en explosion.
"Besättningen såg en blixt vid horisonten ögonblicket före smällen, vilket gör att rederiet misstänker att det rörde sig om en attack", uppgav Japans transportdepartement.
Fartyget har en besättning på 31 man. En besättningsman skadades, men ingen olja sägs ha läckt ut från tankern. Fartyget återvände till Förenade arabemiraten för egen maskin så att skadorna kunde inspekteras och repareras.
Något som är än mer förbluffande är det som står längst ner i artikeln:
Citat:
Menar dom verkligen att två stora fartyg i VECKAN sjunker runtom i våra hav? Det låter ju oerhört. Felöversättning?
– Ett fartyg med mindre tur kunde mycket väl ha förlist. I genomsnitt sjunker två stora skepp i veckan och ändå studerar man aldrig orsakerna lika ingående som vid en flygkrasch. Man nöjer sig helt enkelt med att ge förklaringen dåligt väder, säger Wolfgang Rosenthal enligt Esa.
Någon som är mer insatt i frågan?
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/my...ka_5053161.svd