Hur kan det finnas brist på moderatorer med så många användare?

Läste att det börjar bli kris inom vissa forumdelar. Ok verkar vara en rejäl återanvändning så det verkar ändå ännu gå runt. Men med en allt större grupp användare hur går ekvationen ihop? Kanske dags att sänka ribban och även ge B laget en chans? Kanske genom en slags prövotid om nu vissa inte till fullo stämmer in på kriterierna på en perfekt moderator. FB är ju ändå en hierkati som kanske inte är helt orubblig.

Problemet är att bristen oftast är tydligast i de forum där det är erkänt svårt att hitta lämpliga moderatorer. Medan vissa andra forum alltid är överbefolkade av moderatorer och det är tämligen lätt att hitta nya sådana.

Jag känner att det är lite svårt att svara på din fråga utan att säga för mycket. Men grundproblemet är helt enkelt att det i vissa krisforum är svårt att hitta lämpliga moderatorer pga av forumets karaktär.

Lösningen är väl så simpel att helt enkelt kräva att moderatorer är villig att även moderera sk obekväma forum? Finns vill ingen liknande valmöjlighet när du skaffar ett jobb på öppna marknaden? (visserligen betalt men ändå) Vill dom inte hjälpa till så är det väl ajöss med den kanske efter lång tid skaffade "crediteten". FB är som en stor familj och alla måste ställa upp för att få det att flyta.

Krav på volontärarbete?

Mer att visa solidaritet i handlig. Men vem är jag att förstå hur tillsättningarna styrs innifrån? Men ser många som borde få en chans även om dom kanske inte drar i rätt trådar.

Det går inte att kräva något av oss moderatorer. De flesta av oss jobbar maximalt efter förmåga. En del har tid och möjlighet att sitta i fler forum, andra har det inte. Eller så har man tid ibland med inte annars.

Ok vet att ni gör ert bästa på obetald arbetstid dessutom. Men hur hantera ett allt mer växande forum som inte längre har kontroll över vad som postas? Skräckscenariot blir ju tyvärr att FB liksom PK media tvingas att införa någon slags förhandskontroll. Och hur mycket av FB är det kvar då?

Moderatorerna måste kunna vara objektiva också, och sådana användare är svåra att finna. Det är inga supermänniskor som sitter bakom sina skärmar med titeln "moderator", utan det är just bara människor.

Varför måste dom vara "objektiva"? Finns ju en drös av mod som har sina "åsikter" men ändå gör ett bra jobb och inte särbehandlar vissa användare. Men visst inte går det ann att sätta en varg att vakta fåren om det är det du menar. Vad jag menar är att det tyvärr verkar gå lite inavel bland dom som får detta förtroendeuppgrad och att fler som är intresserade borde få en chans. Däremot vad ni än tror har jag inte ett dugg intresse själv att modda.

Vad jag menar är att de måste kunna särskilja sina åsikter från det arbete som de måste utföra. Nationalsocialisten får inte behandla t.ex. kommunist(jävlarna) annorlunda än sina fellow nationalsocialister, och vise versa, självklart.

Jag tror användaren ovan menade att vi måste vara kapabla att agera objektivt, snarare än att vi inte får ha åsikter i de forum vi modererar.

Jag vet dock inte vad jag ska tro om vad du menar med "inavel" bland moderatorerna. Vi har givetvis ett antal kriterier som moderatorer för vem som bör bli moderator. Menar du att det är inavel eftersom alla moderatorer uppfyller dessa kriterier?

Jag tror att han syftade till att det ofta är samma människor som gör flera vändor som mods och att vi tenderar att ta in gamla rävar före att prova nya.

Det är väl å andra sidan ganska naturligt. Genom att plocka in ett gammalt rutinerat namn vet vi vad vi får samtidigt som uppstartsfasen för någon som moddat tidigare är betydligt kortare.