One Third of the Holocaust [Utbruten diskussion // mod]

Dieselmotorn, eller bensinmotorn (även detta har nämnts vill jag minnas) är en i sammanhanget ganska oviktig detalj.
Det ter sig förvisso ganska osannolikt att det skulle vara en sovjetisk ubåtsmotor i ett läger i Polen, men det är väl inte chans noll?
I en så stor sak som ett världskrig finns det säkerligen MASSOR med betydligt mycket mer osannolika saker. MASSOR!!
Har då, med tanke på dessa inte WW2 ägt rum??
Ta bara japanen i historiedelen som kapitulerade årtionden senare.
Det är väl osannolikt att någon, trots att hans far och bror var där och försökte berätta att kriget var slut, inte skulle ge upp så långt efteråt?
Din reaktion borde väl då på samma vis bli att kriget mellan USA och Japan är en bluff.
Du hakar ju upp dig på en motors ursprung och tycker att detta är så viktigt i sammanhanget.

Angående blodet så var det det som dök upp när jag tittade på din video på den tidpunkt som du angav.
Runt 03:50 in i filmen är det Eichman som är på tapeten.
Revisionisterna brukar ta Eichmans uttalande om fontäner (gejsrar) av blod som ett bevis för att han ljuger och därmed även ljuger om ALLT annat.
Dessutom brukar de säga, precis som det sägs i din film, att Eichman måste ha blivit torterad.
Utan några som helst bevis eller ens indikationer på att så är fallet.

I själva verket är det väl så att Eichman är en revisionists värsta mardröm.
En person som var med och skapade hela processen och som berättar om massgasningar.
Då måste man ju göra något och tortyr är väl en av få saker (har läst om andra påhitt också) man kan ta till, även om det inte finns något som belägger detta.

/VV

Det är bra att du inser det orimliga i detta vittnesmål.

I rättegången mot Demanjuk fick den israeliska högsta domstolen slutligen fria honom trots kategoriska tvärsäkra uttalanden av dessa "förintelseöverlevare", då deras vittnesmål underkändes.

Storyn stämde inte med fakta och omständigheterna i sak och D frikändes.
Inte friad i "brist på bevis" utan frikändes då åtalspunkterna var felaktiga och han uppenbart förväxlats med en ökänd vakt som dog redan under kriget.

Dock inser jag att många judar dödades under kriget men detta betyder inte att dessa ökända "förintelseöverlevare" t ex i rättegången mot D far med sanning.

Nåväl det finns en egen tråd om detta.

Problemet med att ljuga vet varenda barn som försökt slingra sej undan när de får stå till svars är att storyn måste stämma med fakta för att vara trovärdig. Som förälder ställer man frågor om fakta och andra omständighter och barnet trasslar till storyn med ytterligare oriktigheter tills den slutligen faller på sin egen orimlighet.

Jag vet inte men det kan var så enkelt som en kulturkrock. Vi vill ha en logisk story som går ihop med kända fakta och omständigheter medans andra kulturer betonar det känslomässiga och filosofiska i händelsen. De vill att publiken ska få ta del av deras skräck vanmakt och och storyn "förbättras" med allt mer bizzara omständigheter allteftersom den berättas. Särskilt när ingen har det moraliska modet att ställa kritiska frågor.

Ingen har modet eftersom de inte vill beskyllas för antisemitism. Detta ställer ännu högre krav på de judar (israeler )som då har att hantera ärenden liknande D,eftersom ingen som inte är jude har rätt att ställa kritiska frågor. Slutligen var det den högsta domstolen i Israel som fick ta det obehagliga men korrekta beslutet att fria D, vilket borde gjorts långt tidigare av de inblandade som själva var judar (den yngre generationen) genom att ställa kritiska frågor.

I stället berättar vittnena allt om ruskigheterna i detta läger som är helt irrelevant när det gäller det verkliga omständigheterna i fallet ,som var huruvida D var Ivan den förskräcklige eller inte.

Det med japanen som inte ville kapitulera är väl snarast en beskrivning av deras gamla hederskodex som dessa soldater hade. I denna hederskodex ingick inte begreppet kapitulation och hans världsuppfattning rubbades i sina grundvalar när han insåg att kejsaren faktiskt hade kapitulerat och då svikit honom. Han ville inte tro att det var sant och förnekade detta även för sej själv.

Underligt att du VV inte inser detta.

Du får det att låta som att USA och Japan ägnade årtionden åt upprensningsaktioner tillsammans med lokala myndigheter i Stilla Havet.

Historien är väl i det närmaste osannolik. Det var ju bara en japan som höll ut så länge (trots att några andra var ganska nära) av tusentals japanska soldater på öarna därnere. Var det bara han som hade en så stark hederskodex att hålla ut så länge?
Jag skulle vilja påstå dessutom att den ter sig i det närmaste orimlig, om jag inte läst att den var sann.

Att det skulle finnas en ubåtsmotor i Treblinka är inte alls lika orimligt, som du påstår.
Varför är det så orimligt? Orimligt är att det skulle finnas en Concordemotor. Inte en sovjetisk ubåtsmotor.

Var har du fått ifrån att tyskarna inte skulle ha kunna finna en ubåtsmotor från ryssen och transporterat densamma till Treblinka per tåg eller annat transportmedel?
Varför måste lägret ligga vid havet bara för en sådan trivial sak som att transportera en motor?
Har du verkligen säkra källor på att ingen ubåt togs om hand eller sitter du och gissar vilt?
Kan inte tex Polen ha haft skrotade äldre ryska ubåtar när kriget startade, vars motorer togs om hand?

Man kan tycka att det är underligt att Eichman berättar om en sådan ubåtsmotor.
Ingen verkar dock ha pressat honom på den detaljen. Den ansågs nog vara helt ointressant i det stora hela.
Ungefär lika ointressant som om han påstått att den var gredelin.

/VV

Enskilda debattörer är inte föremål för diskussion i den här tråden!

OT raderat!

// moderator

Det gjorde de naturligtvis inte. Han ville inte ge sej eller hade andra skäl. Vad vet du och jag?

Varför dra tråden OT?

En concordemotor? Varför inte påstå rent av att de avrättades genom att utsättas för en tyska atombomb. Du måste väl kunna genomskåda resonemangen när de helt uppenbart är lögner?

Varför påstå att det var en sovjetisk ubåt när han kunde påstått att det var en tysk?
Varför en ubåt och inte en dieselmotor från nån annan källa som vore mer sannolikt?

Naturligtvis för att sabotera sitt eget vittnesmål. Tror du verkligen att de hade en dieselmotor från en erövrad sovjetisk ubåt vid Treblinka? Varför en dieselmotor?

Det intressanta är varför han påstod detta som får alla sunt tänkande människor att fundera på vad denne man egentligen ville ha sagt.

Lögnen och sanningen kunde inte integreras ,så sanningen fick vika för lögnen för att inte stigmatisera de som skulle ertappats av att deras story var en lögn.
Dock vill jag klargöra att jag tror att judar förintades under kriget ,men att sanningen om hur de gick till ännu är dold i lögner. Prestige går före sanning.

Varför friades Demanjuk av Israels högsta domstol? För att de var nazister? Ge er och inse att sanningen tjänar era intressen om förintelsen verkligen ägt rum.

Att dessa ökända överlevare skulle ertappas med lögn innebär ju inte att judar inte har mördats.
Det intressanta är er fanatiska tro att inte inte kunna medge detta.

Detta handlar inte om tro eller inte. Det handlar om sanningen. Enbart en lögnare är rädd för sanningen.

HMS Seal was one of six ships of the Grampus-class mine-laying submarines of the Royal Navy. She served in the Second World War and was captured by the Kriegsmarine and taken into German service as U-B. She was the only submarine the Germans captured at sea during World War II.


http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Seal_(N37)

Här har du källor om de polska ubåtarnas öde under WWII....Ingen erövrades av tyskarna.

German aircraft sank the Wicher and Gryf and 3 submarines (Zbik, Sep and Rys) were interned in Sweden for the rest of war. The submarine Wilk managed to escape to England.

http://www.uboat.net/allies/ships/polish.htm

Hade du VV reagerat om AH påstått att det var en erövrad schweizisk ubåt?
Jag tvivlar.

Med ditt synsätt så anser du att för att komma åt en Volvomotor så måste man sno en Volvobil.
Du anser tydligen att det inte finns andra sätt att komma åt en motor?

Nej, men jag anser att jag styrkt min tes och överlämnar nu bevisbördan till er.
Kan ni styrka att jag har fel?

Hur menar du att tyskarna kommit över en sovjetisk ubåt? Tror du polackerna hade sovjetiska ubåtar innan 1945? Utveckla gärna ditt resonemang.

Jag menar inte att tyskarna måste ha kommit över en ubåt, jag menar att tyskarna kan ha kommit över motorerna på ett annat sätt. Det användes motorer avsedda för marinen i ryska stridsvaganar, dessutom vore det knappas osannolikt att de kommit över motorer genom erövrandet av områden där tyska fabriker tillverkade motorer.