Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Vidare finns inget som stödjer uppfattningen om att psykopater skapas av dåliga förhållanden i barndomen. Personligheten är medfödd (den utvecklas dock i olika riktning beroende på erfarenheter), liksom empatisk förmåga (går inte att lära sig) och samvete.

Barn som utsätts för övergrepp av olika slag delar oftast gener med förövaren och däri ligger den mest troliga orsaken till att dessa barn i högre utsträckning än andra utsätter andra för övergrepp.

Källa på detta?

Jag hade för mig att empatisk förmåga till viss del i alla fall är inlärd (eller förstärkt genom inlärning) och socialt samspel i nära relationer. (Undantaget då individer med autismspektrumstörning, som väl är en annan typ av diagnos än en personlighetsstörning.)

Detsamma med personligheten, till vissa delar medfödd, men väldigt dynamisk med stora möjligheter till utveckling m h a relationer till andra människor.Mamma, pappa, syskon, kompisar, partner o s v. T o m ens egna barn utvecklar ens personlighet!

Det sista påståendet tycker jag gäller detsamma för. Det som är intressant är ju alla de barn som blivit utsatta på något sätt, som inte fortsätter med det s k "sociala arvet" som jag väljer att kalla det. Vad har hänt med dem och deras dåliga genetiska förutsättningar menar du?

Vore intressant att se bedömningen av förövarens psyke. Nu kan man ju mest spekulera ganska löst. Men jag blir alltid nyfiken på vad som ligger bakom en sådan människa. Och jag vet att det lättaste är att slå ifrån sig och klassa personen som "sjuk", ond, psykopat eller något annan som vi "normala" inte kan relatera till eller behöva identifiera oss med. Men jag tror man gör det alltför enkelt för sig då. Dragen finns inom mänskligheten och att hemfalla åt att slå små barn verkar vara ohyggligt mycket vanligare än vad man skulle önska. Årligen läser man om små spädbarn som skakats eller misshandlats till döds av någon förälder. Vad driver en förälder/människa till detta? Jag menar, många av offren kan inte ens sätta sig upp själva. Det enda de kan är i princip skrika. Det är inte enstaka engångsföreteelser som man kan bortförklara med att förövaren var en dåre, inte varje gång.

Att det inte är paret som bortförklarar utan socialen som förklarar att barnet fått blåmärkena när en doktor kände på barnets mage är väldigt långsökt i min mening, micro113!

Skulle socialtjänstens utredare ha kommit fram till att en barnläkare, i detta fall Karin Lundberg på Barn- och ungdomskliniken i Linköping, idkat så pass hårdhänt våld mot ett barn under en undersökning att det blev blåmärken på den lille pojkens mage allvarliga nog att leda till en anmälan om barnmisshandel?! Att en läkare skulle trycka, slå eller knipa en liten patient så hårt under en undersökning är ju absurt! Det är dessutom en rätt grov anklagelse. Journalerna finns i protokollbilagan. Vänligen visa var i dem du anser att soc kan ha hämtat bevis för att hon stod för blåmärkena!

Rättsläkaren skrev så här om blåmärkena:

"Den 22 juni blev han inlagd på Universitetssjukhuset med anledning av en atypisk överarmsfraktur med flera benfragment. /.../ Vid ankomsten till Akutmottagningen i samband med detta noterades multipla blåmärken av olika ålder och i kombination med frakturen ledde detta till att misstanke om misshandel väcktes."

Dina spekulationer om att uppgiften skulle komma från sjukhuspersonalen är lika tokiga i min mening. Det står nämligen i klartext i sjukhusets journaler och i socutredarnas anteckningar vem på sjukhuset soc talat och vad som sagts, så man kan dubbelkolla detta i mer än en källa. Och det står definitivt inte ett knyst nånstans om att de blivit upplysta av nån ur sjukvårdspersonalen om att det var en läkare som låg bakom barnets blåmärken i magen! (Personalen talar dessutom inte om magen utan om att han hade blåmärken på bålen.)

De som soc hade kontakt med var enligt källorna en ledningssköterska på barnkliniken (som enl. vittnesmål i FUP inte träffat barnet men som fått veta om blåmärkena och misstankarna om barnmisshandel från akutpersonalen från kvällen). Hon hänvisade i sin tur soc till barnkirurgen och när soc ringde dit utspelar sig följande enl. soc anteckningar:

Blir hänvisad till barnkirurgen, H [sjuksköterska Barnkirurgisk avd]. Hon berättar att Theo ska opereras i eftermiddag. Hans mamma är hos honom nu och hans styvpappa ska komma under förmiddagen. H säger att de inte sett något som tyder på omsorgssvikt under de timmar Theo och hans mamma Zanna varit på avdelningen men att Theo har gamla blåmärken bl.a på foten och bålen. Hon beskriver även att Zanna varit forcerad och sagt 'de säger att vi vridit om armen på honom med det har vi inte'. Ber H berätta för Zanna och Patrik att vi kommer dit om ca 30 min. Samtal med Zanna och Patrik på sjukhuset.

Nästa kontakt mellan soc och sjukhuspersonalen är när soc meddelar samma sjuksköterska per telefon att utredningen är nedlagd. Detta skedde direkt efter det att soc talat med mamman och gärningsmannen.

Hur ser man det?

Jo, beslutet att lägga ned utredningen meddelades per tel till sjuksköterskan redan innan pojken opererades. Soc kom till sjukhuset nån gång på förmiddagen och barnet kördes ner till op kl 14.15! Så det kan med andra ord inte ha tagit soc speciellt många timmar och minuter att påbörja, snacka med paret och lägga ner denna undermåliga "utredning"!

Barnläkaren som träffade paret på sjukhuset igen när de kom in med det mördade barnet ett par veckor senare vittnar också i FUP om att socialtjänsten avslutade utredningen efter sitt samtal med paret:

"Remiss från barnortopeden inkom pga misstänkt barnmisshandel. Det rörde sig om en ovanlig fraktur som inte överensstämde med det föräldrarna sagt. /.../ Barnortopeden gjorde en anmälan till socialtjänsten. Socialtjänsten i Linköping pratade med föräldrarna och avslutade ärendet"

Ett annat problem..

I vilket fall så tycker jag att det är sanslöst att soc inte brydde sig om att polisanmäla och därför inte tog hjälp av mer kompetenta utredare på polisen istället för att naivt nog köpa parets valser rakt av.

Jag är intresserad av att veta mer om förskolepersonalen gjorde rätt eller ej! Detta beror på att jag tycker att man som förälder ska kunna känna att om personalen misstänker ngt illa så ska de berätta det för föräldrarna eller anmäla. Inte bara ta foto och göra anteckningar. Jag ringde sos i Mjölby och enligt den personen så bör man ju anmäla till dem om man tar foton eller antecknar. Vad jag förstår i detta fall med Theo så gjorde ej förskolan det. "De kände sig trygga med att sos var inkopplade" !
Jag har ingen lust eller ork att lägga energi på varför äcklet P är som han är. Jag vill lägga min kraft på att försöka se vad som gick fel där andra kunde påverkat så att Theo slapp uppleva detta hemska som han gjorde. Inte ett barn till !!!Vi som ej håller på torterar barn måste hjälpas åt att försöka se och agera om vi misstänker ngt skumt mot ett barn. Det värsta är ju att de flesta barn dör inte!!!!!! Så hur många småknattar finns det som ligger hemma och har ont i magen och mår dåligt för de bor med en P:S??? Usch! Nej, lägg krut på att försöka hjälpa dessa barn i stället för att lägga energi på P. Han får förhoppningsvis vad han behöver i sitt nya boende...........

Det är väl tur att inte fler barn dör!

Som den feminist du tycks vara så kan du omöjligt se några fel och brister hos en kvinna, vi får hoppas att du inte arbetar med barn. Det är så tydligt att Zanna kör med bortförklaringar när det gäller Theos skador. Ser du inte det eller vill du inte se det i din iver att försvara Z just för att hon är kvinna? Lägg ner din "upp till kamp" attityd!

Hn menar ju att om inte barnen dör uppmärksammas det ju inte.

Både ja och nej. Missförstå mig rätt!!!! För Theos del var det nog bättre att få lämna detta jordeliv än att fortsätta bli torterad. Givetvis så hade det varit bättre om han hade blivit "räddad" från hans helvete med PS men var alternativet att fortsätta bli torterad så.....

Å det är just det jag menar när jag skriver att det värsta är att de flesta barn ej dör: det finns så många barn som har d som Theo hade det!! Å att vi måste försöka förhindra så att de barn som far illa får hjälp, så att vi ej bara uppmärksammar när ngn dör, utan att vi tänker och agerar när vi misstänker att ett barn har det svårt! Julen som snart kommer är ett rent helvete för många barn. Har jobbat i barnens hjälptele för Bris så jag vet d. För många vuxna super och lever rövare då, fast d har barnen hos sig !

!Tack. ibland kan ju saker och ting missförstås i skrift men det var bra att kommentaren kom, för då blir det mer snack och mer uppmärksamhet på de barn som lider och som vi måste göra ngt åt, enligt mig!

Välkommen tillbaka! Jag har saknat dig och dina inlägg!

Tänkte på samma sak när jag kollade på Robinson i torsdags... Hur de sitter och talar om hur bra de har det, hur bra det funkar i deras läger... osv... Det var helt uppenbart inte på det sättet.

Jag tror att många människor som befinner sig i en situation som de inte vill vara i (men har satt sig i själv) gör på det sättet, de beskriver lycka, glädje, framgång och allt det där de ville ha men inte fick. Man vill inte framställa sig själv som misslyckad.

Det är inte särskilt troligt att en barnläkare skulle trycka så hårt på någons mage, barn eller vuxen. Det framkommer ju flera gånger i utredningen att Zanna tror att barn kan få blåmärken av lyft eller normalt "kännande" på magen.


En sådan spekulation håller jag med om att den blir mycket tokig.


Det här har jag också reagerat över, att de knappt hann starta sin utredning innan man lade ner den. Enklaste vägen ut, det var ju midsommar och semestrarna skulle börja...


Ja, Zanna verkar ha "valsat runt" på flera ställen med sina lögner, och Patric var inte ett dugg bättre han. Ingen av dem verkar se något konstigt i att ljuga för både socialtjänsten, dagispersonalen och polisen.

Kunde inte sagt det bättre själv Chalaisen! Visst är det tydligt att både Zanna och Patric försöker bortförklara Theos skador (blåmärken). I rekonstruktionen med Zanna så blir det mycket tydligt att det som hon försökt förklara som orsaken till blåmärkena på bålen och ryggen, inte går att få på det sätt hon beskrivit ett flertal gånger, det går helt enkelt inte för att man inte håller på de ställena när man leker flygplan, något som Zanna inser under rekonstruktionen. Men hon ändrar inte sin utsaga, utan börjar "flamsa" om att dockan var så mycket tyngre än Theo och att det var jobbigt att bära den. Dockan vägde ganska precis lika mycket som Theo.