Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

OT: Men skärp er nu! Detta är ett diskussionsforum som är till för att ventilera åsikter och tankar.... Detta medför att alla inte kan tycka lika eller har samma uppfattning om något... Bara för det behöver man inte skriftligt gå upp i falsett och klanka ner på andra....!!!

OnT: Nu har jag skummat tilläggsprotokollet.... Dyker upp en hel del frågor... Nu vet jag definitivt inte hur en 2-åringskropp reagerar på ett kraftigt slag men alla de slitningarna på tarmarna, kan det verkligen orsakas av ett slag???

Det är väl inte ologiskt att säga att det ser ut som ett strypmärke men att det är egentligen något annat. Vad är det för konstigt med att säga en sån sak?

OT: Men skärp er nu! Detta är ett diskussionsforum som är till för att ventilera åsikter och tankar.... Detta medför att alla inte kan tycka lika eller har samma uppfattning om något... Bara för det behöver man inte skriftligt gå upp i falsett och klanka ner på andra....!!!

OnT: Nu har jag skummat tilläggsprotokollet.... Dyker upp en hel del frågor... Nu vet jag definitivt inte hur en 2-åringskropp reagerar på ett kraftigt slag men alla de slitningarna på tarmarna, kan det verkligen orsakas av ett slag???

Jag funderade också över det, men i obduktionsrapporten sägs att skadorna på tarmar och inre organ överensstämmer med ett slag mot övre bukhalvan.

Med tanke på att pojken haft ont i magen tidigare så tänkte jag att man kunde se gamla skador, men han hade inte haft ont i magen sen han fick sin arm bruten en månad tidigare så kanske de skadorna läkt ut?

Ibland HAR man bårde rätt och skyldighet att bestämma över hur andra lever sina liv.
Ser man att ett barn är i fara har man den rätten.

Jag bryr mej inte vad ni läser ut av detta. Jag tolkar det så, och vill ni leva i fantasin så får ni göra det. Jag orkar inte tjafsa semantik längre iaf. Det verkar helt ologiskt att påstå att det ser ut som strypmärken när man ska försöka släta över det som hjälm.

Det får Z att framstå som att hon begrep att nånting var fel, men inte brydde sej.

Varför säga något överhuvudtaget om nu ingen tagit upp det? Det är ologiskt. Om nu nån tagit upp det, varför inte bara säga "nej men oj, satt hjälmen så hårt?". Varför börja babbla om strypmärken? Det rimmar inte.

Varför säga något överhuvudtaget om nu ingen tagit upp det? Det är ologiskt. Om nu nån tagit upp det, varför inte bara säga "nej men oj, satt hjälmen så hårt?". Varför börja babbla om strypmärken? Det rimmar inte.

Det är två i personalen som anteknat samtal med mamman om märkena. Den ena är den jag citerade där mamman pratar om sin oro över att man ska tro att hon och PS misshandlat pojken och, som jag uppfattar det, att hon vill ha stöd av dagis inför mötet med soc så att de inte ska tro att T blir misshandlad av dem eftersom de märkena ser ut som om någon gjort "så här".

Den andra personalen är den hon försöker få bekräftelse från att det är hjälmen som orsakat märkena.

Ingen av de personer du beskriver har någon känslomässig relation till barnet eller barnets mamma. Det är en j-a skillnad. Om du funderar över P:s förklaring när det gäller Theo, så är det mesta han beskriver av känslomässig art och det var skälet till att han misshandlade Theo, till slut till döds.

För att människor som ljuger har en tendens att "babbla" om allt möjligt för att få igenom sin lögn?

Håller med dig vill jag tillägga!

Hon var ju rädd för socialtjänsten, att de skulle hitta något som kunde skulle göra att de kunde ta Theo ifrån henne. Visst vet du väl det?