Bevis för att min gud, det flygande spaghettimonstret, existerar.

Desutom går det inte alls att jämföra det empiriska värdet (i ett teologisk sammanhang) mellan pastafarianismens magkänsla och magkänslan i en obl ..(ig) ... at.

Har det någon som helst betydelse vad som står i ett plagiat? Vi vet ju att all kunskap från början kommer från DFSM så det som står i bibeln är irrelevant för pastafarianismen som lära...

Ja, dessa från moderreligionen pastafarianismen dissiderande abrahamiska sekterister tar sig verkligen stora friheter med sina förvrängninger av pastafarianska urkunds-källor.

För inte att nämna travestin 'apologetik' som är lånad från apastologetiken.

Nej vem vet vad hans gudomliga köttbullar består av!

Du har så rätt så Broder Bogomil.

Får man ha ketchup på en oblat? Chilisås? Får man varva oblater med köttfärs? Nej obligat med en oblat är (alkoholfritt) vin. Det ska vara riktigt vin, riktig pasta - inte ett fnöske med blask till.

Varför, oh varför verkar alla andra religioner bygga på missförstånd av den sanna religionen? Vi vet att muslimerna misstog pasta för fasta och vad är en oblat annat än en missförstådd orecchiette (denna runda och platta manifestation av vår Noodlis).

det måste väl då vara gnäggen och skällen, för annars förstår jag inte det gospelska i köttbulalrna som apostlahästar, då gospel ändå har sin budbärarintention, fast magkänslan som infinner sig vid pastan är god nog.. det andra är ändå ngt jag betraktar som överkokt sås, såsigt liksom.. och dt behövs för dem som inte får ner pasta.

Rörigt va;- så därför ser jag också exegetiken helt analog med den trassliga apparation som dfsm statuerar, väääldigt symmetriskt alltihop! det är lika trasslivt varenda gång! för att det sska, so lovely so lovely. mycket överskridande evangelistevangelium, trots evangeliternas inarbetade passion redan vid namnet angelit.. det är det skimret dfsm kommer att behöva några år till, för att uppnå, men dfsm vill inte ens, vilket för mig är hinten om hur långt nådd han är i ölvulkanen.

Måhända inkluderade DFSM köttbullarna för att inte verka dogmatisk. För att påvisa att pasta behöver inte vara alena saliggörande. ELLER så är köttbullarna basen och pastan ett trassligt bihang - kanske är allt ett missförstånd och DFSM:s sanna namn istället lyder DFKM (det flygande köttbullemonstret).

Vi äro sprungna ur en av DFSM:s våta nätter, syster BlackJewel.

Det är ju det, ännu en analogi med vetesäd och alla dessa sädeskorn i ölet som får till the right-wrong blend, som likväl kan bli att det vänder sig i magen...
...alltså, jade jag vetat att det skulle bli fortsättning på vetefält och sädesfält efter sädesfält, då hade jag tagit navelsträngen och ordnat till en fin säd åt DFSM himself, men man vet inte mycket där i vattnet och krälandet... det kan du nog komma ihåg, att det var kaotiskt, bara en massa kallsupar som plötsligt upphör och inte upphör. Och ännu står dfsm med trasslet, men detär formen det, å andra sidan vad är vi utan asädformen .. åt andra att ätas upp som det passar, inget annat. Kanonmat.

Man kan aldrig vara säker, Tinuviel. Man får endast hoppas på att den Guden man dyrkar är den sanna, helt enkelt.
Jag får väl hålla med dig att är ett apastalogiskt mysterium.
Japp, helt korrekt. Tro är tro, och vetskap är vetskap. Det jag villa ha sagt är att det INTE räcker med att man bara har hört talas om Jesus för att ingå i detta system. Så fort man blivit övertygad och kommit till insikt att Jesus talade sanning, så ingår man i detta system. Om något är otydligt så tveka inte att fråga. Du frågar för att lära dig, eller hur Tinuviel?
Precis, att gjuta en guldkalv är inte ondska i sig, men det kan leda till ondska när folk väljer att dyrka det. Hur då frågar du? Jo, dyrkar man det materiella, kan det leda till att man tänker på sig själv och inte på andra. Så fort människan gör rikedomar och pengar till sin gud, så leder det till ondska. Krig, svält, fattigdom är resultatet av denna kärlek till materialism. Därför tjatar Gud hela tiden att människan inte ska dyrka falska gudar. Detta är till för vårt eget bästa och Gud behöver inget från oss, Tinuviel.
Som sagt, Gud kräver inget från oss. Varken några offer eller bön.
Vi människor är kärleksfulla varelser, så visst behöver vi kärlek. Ja, att äta pasta ger värme och kärlek i livet. Men denna kärlek kan man inte jämföra med den kärlek man får av Gud. Testa så får du se

Precis, smörslungad pasta med knapriga köttbullar är oövermättligt andra gudar, och den som mättas på köttbulleanrättningen vill inte heller ha andra gudar än dem som rullar runt i bmagen, med vilan som enda komplettering, inte bön... isf bön-sallad och med dressing, inte med den torra bön på knän och handflator.

Det är lätt att se vilken bön som är mest livgivande och fostrar sinnet och anden i en, det är givetvis den dressade, framför den straffande som kräver kuvanden : dfsm , som också erkänner sig vara ett monster, en ärlig sate, istället för sträng Fader som surar och skiter på sig och skickar stormar hagel och annat straff på människor.

Med andra ord en sorts omvänd Pascal´s wager. Det enda sättet att undgå straff är att låta bli att övertyga sig själv om en tro på Jesus. För den minut man gör det riskerar man också att en gång bli straffad om man av någon anledning skulle förlora sin övertygelse.

DFSM däremot ställer inga sådana villkor. Alla får plats i hans virvlar även de som fallit för moderna irrläror och förnekar kolhydrater.

Jodå. Gud behöver vår underkastelse. Blind lydnad av Adam och Eva. Han hetsade Abraham till randen av att dräpa sin egen son utsatte Job för plågor etc. Romarbreven talar om "offer som behagar Gud". Gud ger bitvis intryck av att ha ett bekräftelsebehov kombinerat med ett visst mått av psykopatbeteende. Sådant ägnar sig inte DFSM åt. Han håller bara en öm nudel på ens huvud så att man inte flyger upp i rymden, det är väl det närmast man kommer en brottningsmatch med hans Nudlighet.
I en av moseböckerna beskriver Gud långt och omständligt hur han föredrar sina brännoffer.
Nej, det verkar säkrast att låta bli nu när du informerat mig att det inte finns någon väg tillbaka om man en gång övertygat sig själv om att Jesus är sanningen.

Det är inte det enda sättet för att undgå straff. Man kan acceptera Gud i sitt liv och göra goda handlingar för att undgå straff och släppas in i himlen. Men som sagt, en förnekare släpps inte inte.
När man väl är 100% övertygad om en sak, så kan man inte förlora den. Man kan bara förneka den. Därför kan man inte kallas för en förnekare när man inte är övertygad eller okunnig om en sak.
Så du menar att DFSM skickar mördaren och offret till samma plats? Det låter ju inte rättvist?
En perfekt och fullkomlig Gud behöver ingenting, varken vår underkastelse eller lydnad. För annars hade han blivit ofullkomlig och inte perfekt. Sen tvingar Gud ingen till att göra något. Däremot kan han testa sin skapelse och inte för att han inte vet, för han vet, utan för att visa hur tålmodiga hans profeter var och hur mycket de älskade honom. Sin tjänare Abraham utsattes för ett tungt prov; att offra sin älskade son till Gud. När han väl la kniven mot strupen, hindrade Gud honom från att göra det och säger till honom att offra en vädur istället. Detta visar hur mycket Abraham älskade Gud, han älskade honom mer än till och med sin egen son.

Job utsattes även för ett tungt prov; hans relation till Gud sattes på prov genom rikedom, barn och hälsa. Klarade han provet eller förlorade han sin relation med Gud? Givetvis klarade han provet. Denna berättelse vill berätta för oss att vi inte bör förlora vår kärlek till Gud så fort vi förlorar vår hälsa, rikedomar eller barn.
Det som behagar Gud är goda handlingar. Vissa menar att "behagar" bör tolkas bokstavligt, andra inte. Jag håller mig till det senare alternativet. Som sagt, en fullkomlig Gud behöver ingenting från sin skapelse för att bli komplett, för han är redan komplett.
Var har du läst detta, i vilken vers?
Ja, precis. Det finns ingen väg tillbaka när man väl insett sanningen och förnekar den. Man släpps inte in i himlen med andra ord. Som sagt, det finns två alternativ för att släppas in:
1. Att vara övertygad och komma till insikt att Gud existerar, och givetvis utföra goda handlingar. Eller
2. Att vara okunnig och inte blivit övertygad om att Gud existerar, och givetvis utföra goda handlingar.

Om du inte gillar alternativ 1, så välj alternativ 2. Sen bör du vara beredd att förklara för Gud varför du var okunnig eller inte blivit övertygad om hans existens.