Vad tycker ni om Pentti Linkola?

Vad tycker socialister, marxister och anarkister om Pentti Linkola?

"Vi måste glömma bort våra narcissistiska jag och lära oss av historiens revolutionära grupper: de tyska nationalsocialisterna, de finska stalinisterna, från alla steg i den ryska revolutionen, etc"

Linkola kritiserar de gröna aktivisterna just för att många inte tänker klart, anarkister och vänsterfolk brukar vara mot en stat medan det är den enda lösningen Linkola ser: en hårdare ny naturbevarande stat som förbjuder det som förstör miljön.

Djurrättsaktivisterna är några av de bästa hjältar vi har i Sverige idag, de klår alla andra som kämpar för sina egna politiska mål, de räddar det som behövs för att vi ska överleva, det som människor inte ska få röra eller skada egentligen. Oskyldiga djur. Men vad tycker ni om det här med statlig kontroll mot miljöförstörelse? Hur kan anarkism leda till en bra miljö och rättvisa för djuren?

Vad tycker ni också om anarkoprimitivism?

Den här tråden riktar sig nog mest mot "veganvänstern", inte vanliga kommunister direkt, utan just anarkistiska miljökämpar och miljömedvetna vänsterfolk.

Jag har mycket svårt att se att staten skulle vara lösningen på några problem då staten är själva problemet. Det är önsketänkande att tro att samma väg som ledde oss hit skulle ta oss härifrån.

Vilka är det som hyllar djurrättsaktivisterna? Inte staten i alla fall. Anarkister förespråkar direkt aktion medan staten straffar alla som inte följer dess vilja. Man kan vara för eller emot staten, men man kan inte tro att man själv får bestämma vad staten ska göra.

Nu syftar det ju på en stat som styrs av såna som gör det bästa för miljön, där dåligt beteende mot djur och natur bestraffas istället.

Ja, fast det är ändå ett önsketänkande och ett farligt spel på roulette. Själva poängen med en stat är att den står över medborgarna, vilket gör att oavsett hur vi vill att staten ska se ut eller fungera är det ytterst staten själv som väljer det. En miljövänlig stat kan lika gärna utvecklas till en kommunistisk eller kapitalistisk stat.

Man kan alltså välja att spela ett mycket högt och farligt spel och lägga beslutanderätten i statens händer, eller sträva efter att välja själv och genom direkt aktion slå undan fötterna på den industriella ekonomin.

Fast individen skulle ju aldrig själv frivilligt skrota sin bil, jag tror att en ledare måste sätta ned foten och säga stopp åt viss idioti.

Nu är jag inte "veganvänster" eller särskilt intresserad av miljöfrågor, men då jag är (marknads)anarkist svarar jag ändå.


En människofientlig galning vars filosofi skulle leda till en dystopi av sådana episka proportioner att jag inte ens vill föreställa mig det (och då är jag ändå en älskare av dystopisk litteratur).


En auktoritär altruistisk-kollektivistisk filosofi som upphöjer auktoritära diktaturregimer till etiska och politiska föredömen. Förstår du nu vad jag menar med det jag skrev ovan?


Jag är anarkist. Alltså tycker jag inte att det behövs eller ens är bra.


En kombination av respekt för äganderätt, den fria marknaden samt teknologisk utveckling är tillräckligt för miljön. Vad gäller djuren så är det en svår fråga. Jag anser att djur har rätt att inte lida och jag skulle väl tro att skyddsorganisationerna kan stå för beskyddet av djur, men det är inte en fråga jag tänkt särskilt mycket på.


De klår ekofascisterna med hästlängder men jag tycker ändå att alla former av primitivism är idiotiskt och ger uttryck för en skrämmande människofientlig filosofi. Men de är ju trots allt anarkister och så länge de accepterar mitt grundvillkor, att jag låter dem vara om de låter mig vara, så är jag villig att se dem som medlemmar i den ideologiska familjen.

Tänk dig dystopin som blir verklighet om det fortsätter som det gör idag då. Är det rätt att alla dör ut i framtiden när vi kan förändra situationen radikalt idag och rädda mänskligheten medan det fortfarande finns lite hopp kvar?

Ser inte riktigt vad felet är att folk styrs av en stark elit, individen själv är ju en idiot egentligen som alltid måste styras, då kan han lika gärna styras av en bra ledare som säkrar vår överlevnad i framtiden också.

Hur kan det vara så när zoo:n, djurtester och djurplågeri troligen inte skulle försvinna för att folk har respekt för en fri marknad? Hur kan djurskyddsorganisationen och inte staten se till att djuren här mår bra, det är trots allt staten som stiftar lagar om dessa frågor, då måste en stark stat stifta lagar mot djurplågeri, i en anarki kan folk däremot göra vad de vill med djuren.

På vilket sätt är moderna storstadsindustrier något positivt för både människa och miljö? Det skadar människan något oerhört, se bara hur folk har blivit idag, vad det är för störda ideal de lever för idag.

Jag måste dock erkänna att det finns ett visst utrymme för Pentti Linkolas åsikter, if all else fails.

Det är svårt att argumentera mot överlevnad.

Det gör ju dagens demokratiska liberala politiker hela tiden när de stöder detta konsumtionssamhälle som leder oss ned i avgrunden. Där snackar vi riktiga människohatare: demokrater och liberaler.

Vad är det för dystopi som kommer bli verklighet om "vi fortsätter så här"? Nog för att vi inte rör oss i en mysig riktning för tillfället, men det är ju för att vi rör oss mot mindre frihet och större stater.


Logiken i ditt resonemang får cirkusakrobatik att framstå som något som hör hemma i paraolympics. Om individer är idioter (vilket de inte är - den enda individen som du med säkerhet kan tala för är dig själv, så detta säger mer om dig än någon annan) så innebär detta att ledarna är idioter, då de är individer. Om idioter är en fara när de får makt så är det alltså vansinnigt att låta en idiotisk "elit" monopolisera all makt, då de kommer missbruka denna (vilket ju är vad vi har sett genom hela världshistorien). Om människor är idioter så ska vi alltså decentralisera makten så långt som möjligt - med andra ord, vi ska ge individen så stor kontroll över sitt eget liv som möjligt. Jag har sagt det förr, men det tål att upprepas - om människor är goda behövs inga härskare; om människor är onda ska de inte ha några.


Tja, rent spontant tänker jag mig att olika organisationer hade rangordnat företag efter hur väl de tar hand om sina djur. Då ryktet är mycket viktigt i en anarki så skulle företagen inte vilja sabba det genom att behandla djur illa. Uppfödare skulle nog vara varsamma med vem de säljer till, och många organisationer, bostadskooperativ, arbetsgivare, etc. skulle nog inte se med blida ögon på djurplågare och skulle utesluta dessa ur sina samarbeten, om inte annat så för att rå om sitt eget rykte. Detta, tillsammans med kontrakt hos skyddsorganisationerna och de privata domstolarna, skulle nog kunna ge ett fullgott djurskydd. Men som sagt, det är inget jag funderat djupare på.



Den moderna industrin är positiv då den möjliggör en mycket hög levandsstandard för många människor. En bra miljö är en miljö som är bra för människan och det är till stor del industrin som gör miljön bra för människor (då den låter oss dra nytta av naturresurserna för att höja vår levnadsstandard). Det finns problem med denna, men nästan alla kan härledas tillbaka till staternas klåfingrighet.


De störda ideal vi lever efter är samma auktoritära, irrationella altruistisk-kollektivistiska ideal som Linkola själv står som förkämpe för på sitt eget perverterade vis. Svaret stavas individualism och rationell egoism - det är vad vi saknar idag.

Jag anser att både Pentti Linkola och anarkoprimitivister som John Zerzan är fiender till mänskligheten och fruktansvärda reaktionärer. Linkola ska åtminstone ha cred för att han vågar vara helt öppen med sin misantropism medan Zerzan låtsas om att han bara vill att alla ska kramas med varandra.

Naturens resurser kommer att ta slut, jorden är överbefolkad, livet på jorden kommer att dö ut sakta men säkert. Linkola har räddningen dock.

Det heter just elit för att de utmärker sig från mängden.


Känns betydligt osäkrare än att ha statlig kontroll mot illa behandling av djur. Tänk dig om man istället övervakade alla farmar och slakterier och såg till att inga djur fick behandlas dåligt på något sätt, lite mer effektivt än det du skriver om. Tänk om polisen bara bommade igen alla pälsbutiker och alla som inte sköter sig.

Skämtar du? Vi våldtar naturen tills inget mer finns kvar, vi kommer att dö ut om det fortsätter såhär. Jorden är överbefolkad, vi har redan gjort hål på ozonlagret. Människan kommer troligen fortsätta i den här utvecklingen tills vi alla dör ut och sedan är våran tid på jorden över.

Saknar vi individualism? Haha! Va?! Idag tillåter vi fan vad som helst, knarkare får droger av staten, bögar och pedofiler får göra vad de vill på öppna gator, anarkister och dekadenta kräk får härja fritt, vi har inga fängelsestraff alls så gott som för någonting, man kan bokstavligen talat våldta djur och gå ostraffad från det, och du säger att individen saknar frihet? Äckliga jävla demokrati, så sjukt blir samhället när folket tror att de är speciella individer.

Det är inget osunt eller stört med jordbrukssamhälle och elitism.