Intressant det där med objektiva omständigheter vid häktning, här gäller det väl sannolika skäl:
Citat:
Att genom en fast regel närmare angiva vad som är att anse som sannolika skäl för misstanke, torde ej vara möjligt; frågan härom måste bedömas efter omständigheterna i varje särskilt fall. Tydligt är att förefintligheten av skäl, som kan leda misstanken mot viss person, ej är tillräcklig anledning att häkta honom. Å andra sidan behöva skälen ej vara så starka att en fällande dom kan grundas därå. Men de föreliggande omständigheterna måste vara sådana att de vid en objektiv bedömning komma misstanken att framstå som berättigad.
(SOU 1938:44,s.297f)
Ingen "fast regel" att luta sig mot alltså.
Ett skäl till häktning är dock att säkra bevis "kollusionsfara" och fortsatt brott "recidivfara", det verkar ju vara fallet här:
Citat:
Skälen till att mannen begärs häktad är enligt åklagaren risk för att han skulle försvåra utredningen och risken för att han begår fler brott.