Polisen söker ny laserman i Malmö. Peter Mangs gripen 7/11. Skyldig 2012-07-24

Trez mordet och skjutningen är ju den minst troliga för en ny laserman.
Allt kring det brottet tyder på knarkuppgörelse.

Just Glockarna verkar va svåra att matcha kulor/specifikt vapen ifrån pga av deras speciella räffling.

Att PM:s pistol användes talar emot en knarkuppgörelse.

Om han inte tex låna ut vapnet för just en uppgörelse.

Om det är hans vapen.. Alltså jag hoppar jämfota i väntan på "The official word" från SKL. Att dekoda expressen ger mig huvudvärk.

PM är nog så rökt som någon kan vara om vapnet vid skjutningarna kan knytas till honom. Har aldrig hört talas om något fall där vapenägaren vid en serieskjutning haft sitt vapen utlånat med jämna mellanrum. Knappast heller troligt att en perfektionist som PM skulle lämna ifrån sig kontrollen av sitt vapen.

Dock är mannen något av ett mysterium eftersom han inte är dömd tidigare och inte heller har visat varken främlingshat eller annat hat inför sin omgivning eller på Internet. Alla som känner PM verkar ju helt förvirrade inför tanken att han skulle vara serieskytten.

Motivet får nog sökas i PM:s behov av uppmärksamhet, sökandet efter en ny roll när jobbet upphörde och försvann. Och uppmärksamhet fick han ju över förväntan.

Hörde förresten skvallras om att PI-mannen i Malmö är en av många som har förhörts nyligen med anledning av utredningen av serieskjutningarna. Kanske därför som PI inte uppdaterades på hela dagen igår.

Vapen får inte förvaras enbart gömda, de ska vara inlåsta i ett godkänt vapenskåp i BOSTADEN, det är inte tillåtet att stadigvarande förvara dessa i ex sommarstugan när man inte BOR där...

De KAN däremot varit utlånade till en som innehar licens o motsvarande vapenklass/kaliber, men då ska det vara utskrivet en LÅNELICENS som gäller i högst 14 dagar.

Visst är det ett brott om han har lånat ut ett vapen , men det är inte mord.

Nej, har han lånat ut ett vapen till någon som redan har licens, och skrivit ut lånelicens har inget brott begåtts.

Men lånar man ut ett vapen till någon som INTE har licens är det ett vapenbrott, och medför indragna licenser.

Men det mest rimliga är ändå att vapnet inte varit utlånat och att det var Peter Mangs som sköt.

Så tror jag att en domstol kommer att resonera...

Min spekulation är i perspektivet att hans utlånade vapen skulle använts vid skjutningarna, tror inte på ett scenario där han lånat ut vapnet lagligt med lånelicens om det skulle använts vid brotten.

Bara möjligtvis till nån knarklangare han är skyldig pengar etc. Han har då brutit mot vapenlagarna , men han är inte skyldig till mord.

En domstol ska inte fundera så mycket på vad som är mest rimligt, utan på vad som är ställt utom allt rimligt tvivel.

Edit: fel ordval

Om dom kan koppla hans vapen till skjutningarna är det mest rimliga att han är skyldig.

Sedan har vi Mats Alm fallet.....