Stig Larsson, geniet

Stig Larsson slutade ta droger och började skriva om deckare i Expressen.

Stickan ställde in release-festen på Rönnells Antikvariat på grund av sjukdom.
Man blir lite orolig. Någon som vet hur det är med honom?

Ja det har varit mycket tyst nu i en månad minst. Någon som vet hur det är med Stig ?

Stig Larsson var med i den katolska tidskriften Signums podd alldeles nyligen:

https://signum.se/stig-larsson-i-signumpodden/

Mycket mer intressant att lyssna på honom här än i podden han har med den hopplöse Cyril Hellman.

Oops! Såg på Facebook. Offentligt postat. För några timmar sen.

Cyril Hellman och hans advokat har gjort en anmälan till Granskningsnämnden av Söndagsintervjun 27 April.

: " I programmet är några av flertalet kränkande och vilseledande uttalanden och påståenden gjorda av Martin Wicklin. Allt han säger låter som vansinnigt, du är ju pedofil ! , vidare påpekanden att han allmänt besitter flertalet laster. I brottsbalkens stadgar kapitel 6 våldtäkt mot barn etc... Stig L förtydligar att han aldrig utfört någon aktiv handling utan att endast tankar rent litterärt såsom att unga kvinnor är vackra, tankebrott är inte att vara pedofil i lagens mening tvärtom är det en viktig komponent i fråga om konstens frihet etc etc.. oaktat detta upprepar Wicklin att Stig L är en pedofil samt en person i otakt med sin tid etc.. oaktat att Stig flera gånger understryker jag har aldrig gjort något etc.. rent allmänt utmålas Stig L under intervjun som klandervärd.. hans aktuella bok berörs ytterst sparsamt trots att det till förlaget var syftet med detta var syftet i radiorummet osv... - vidare: " programmet brister i sin objektivet, att det är starkt insinuerande med ledande frågor samt anklagande karaktär vad som: vad tänker du om det ? ... och han utpekas flera gånger som pedofil.

Ja detta var inledningen i videon på Hellmans fb, orkade inte ta med allt osv..
Personligen tycker jag att det här är helt rätt. Med tanke på den fullständigt vidriga intervjun i radio 27 April. ( söndagsintervjun) Som Martin Wicklin gjorde och är ansvarig för.

Jag läser Introduktion nu. Igen.
Jag får nästan samma känsla som i Autisterna. Samma melankoliskt hypnagoga känsla. En annan värld.

Jag lyssnade precis på Signumpodden. Det finns kanske mycket att diskutera kring religion där och vad en bokstavlig läsning av vissa Bibelpartier innebär. Men, i en passage berättar Stig Larsson om författarskolan Biskops-Arnö och dess mordiska feminister som bokstavligen försökte mörda honom med en dolk. Det är en historia som jag aldrig har hört förut och skulle ha inträffat 2008-2009. Han skulle ha viljat gå ut med detta offentligt, genom Expresssen, men de avrådde honom eftersom mördarfeminsterna hade för mycket makt. Har vi några vassa Flashbackare som vet mer om denna (smått sensationella) historia?

https://youtu.be/Q1j3AKw1fjg?si=p5XRLcG-dF3fGuXI

Lyssnar på en intervju med Cyril Hellman och Stig L., de intervjuar debutanten Per - Arne Wahlstedt. Publicerat 6 dagar sedan. " i otakt med samtiden " . Den här la dem ut på Youtube. Nyligen.

Tänker på en ganska rolig sekvens i intervjun ca 14 - 15 minuter in. Där Cyril som vanligt avbryter hela tiden. De pratar om alkohol, Cyril börjar prata om ADHD, han har ju det osv/ han säger: " man ska inte se ner på.. man ska se upp till vi ADHD människor, de e ju vi som skyddar flocken eeh de går tillbaks till till liksom eeeeuuuuhhhmmm När vi va typ samlare... de e ju vi som liksom e kungarna då hihi hi hi "
- Stig suckar lite och säger lite syrligt och verkar inte vara så imponerad : " Jaa, ja jaaa, men det slutar ju alltid med att det är du som är kung "
, och Cyril börjar skratta sådär nervöst..

Är en aning kluven gentemot Stig efter att ha avslutat boken "Introduktion". Det fanns delar som jag verkligen tyckte om, speciellt i början av boken och när jag påbörjade läsningen tänkte jag för mig själv att detta kunde bli en favorit. Men ju längre in i "handlingen" jag kom desto sämre blev det, inte bara händelseskildringarna utan också språkbruket. Självklart förstår jag att det är ett medvetet val att blanda in talspråk och absurditeter därför att det tillhör boken. Samtidigt hade det kunnat göras på ett så mycket mer erfaret sätt. Jag menar Introduktion är skriven efter 5-7 år som författare, ändå påminner texterna om hur jag själv skriver när jag är jävligt full eller övertrött och spyr ut mig allt som kommer inifrån huller om buller. Jag förnekar inte att Stig en gång i tiden haft ett skarpt sinne, för den uppmärksamme finns dessa spår utspritt lite här och var och då tänder det verkligen till. Men däremellan? Jag kan inte avgöra om Stig verkligen haft ett stort grepp om sitt kreativa skapande och därmed kunnat skriva väldigt utzoomat utifrån sig själv för att leka med sina läsare. Eller om allt detta bara är ett spel för gallerierna när han i själva verket varit ganska lat.

Att skriva en bok som Stig Larsson känns inte som en vidare utmaning. Så länge man behärskar språket någorlunda väl går det dikta upp vilken skit som helst och när man inte längre kommer på något mer att skriva i just denna händelse avslutar man det hela med ett abrupt slut. I bästa fall med något som återknyter till det som just skrivits. Återupprepa denna procedur till att du har ca 40-50st olika händelseförlopp och lägg dem sedan efter varandra lite huller om buller. Mycket makes no sense men det är lite av poängen. Att pussla ihop alla dessa delar till en fullständig story sker hos läsaren som automatisk lägger till egna pusselbitar och fyller igen logiska luckor. Vips så har du boken ”Introduktion”. Om du lägger ner lite mer vikt på texterna och till och med spetsar innehållet med vissa intellektuella betraktelser har du Autisterna.