Definition av trams, OT och KFK och moderatorers kompetens att bedöma trams

Inlägg infogat.

// mod

Jag har kastat ett öga på dina raderade inlägg och kan inte se något som talar för att du skulle vara förföljd och jag kan inte se något som talar för att on topic inlägg systematiskt raderas, med det sagt så tycker jag att om du kan lägga fram bevis så ska du också göra det, du kan ta det via pm med valfri moderator, admin4 eller admin5.

Men jag tror att du gör misstaget att tolka yttrandefrihet som att du skulle ha rätt att skriva vad du vill men så är inte fallet, det är yttrandefrihet under ansvar som gäller, allt du skriver ska följa reglerna och föra tråden framåt.

Har följt och även skickat in några inlägg i tråden om den kände komikern och även den om fotbollsspelaren som skickat dickpics till en åtrådd kvinna. Dessa båda trådar är det absoluta lågvattenmärket för den kultur som råder bland inläggsskribenterna här på Flashback för närvarande. En fullständig genomläsning av dessa trådar är som att vara tvungen att vandra genom ett träsk fullt av skit och dynga. Trådar som dessa där kända personer blir utpekade måste understödjas av riktig fakta inte bara insinuationer och skvaller. Rasismen flödar över och helt oskyldiga eller ej inblandade kända personer pådyvlas alla möjliga negativa egenskaper. Andra trådar där särskilda intressen debatteras fungerar hur bra som helst men de aktuella trådarna som vill konkurrera med den övriga mediesfären måste modereras betydligt hårdare om de skall vara intressanta för oss som vill förstå vad som sker ute i verkligheten.

Jag märkte nu att flera av mina inlägg plockats bort. Inte där jag ruttnat på folk och sagt ifrån utan när jag tyckt kvinnohatet gått överstyr och försökt att vara lite konstruktiv.

Ska inte någon som inte hatar kvinnor och ser dom som annat än hål få uttrycka det?
Var i beskrivningen står det att omogna machomän med sjuk inställning till kvinnor är normen på FB?

Jag må vara gammaldags men jag mår fan illa av våldtäktshoten som en del gödslar med i trådar där kvinnor äntligen vågar säga ifrån om saker dom upplevt.

Alla är väl för fan människor.

Att "ruttna på folk och säga ifrån" är precis lika lite eller mycket inom ämnet som att "försöka vara konstruktiv". Din åsikt i någon fråga spelar alltså inte någon som helst roll för bedömningen om det är OT eller inte. Det hänger helt på trådämnet.


Visst, så länge det görs inom ämnet för tråden.


ingenstans eftersom FB inte strävar efter att upprätthålla någon norm. Vem som vill får komma till tals, så länge de följer regelverket.


Du får gärna påpeka att du mår illa av detta så länge det görs inom ämnet för tråden. Dock är det till exempel inte inom ämnet för tråden om Soran vadhannuheter, att du personligen tycker ditten eller datten om diverse beteenden. Det finns andra trådar där man kan diskutera dina och andras känslor.

Men varför rp:ar du då inte de inlägg du tycker bryter mot regelverket?

Det är för övrigt inte mot reglerna att vara rasist (dock finns regel 1.03 för extrema uttryck) eller någon annan -ist. Yttrandefrihet innebär att även folk som har åsikter du inte gillar få komma till tals.

OK. FBs policy, regelverk och metafysik (~verklighets-sökande/-beskrivning) bestämmer admin själv. Det blir en "gospel".

Men eftersom denna "gospel" uppenbarligen till viss del är luddig och kan tolkas olika, så blir moderatorernas roll subjektiv.

Ohörsamsregeln=godtycklig
Ohörsam=Du ska lyssna på moderatorn
Ibland kan det dröja innan man överhuvudtaget reflekterar över varningen
Många ggr förstår man inte varningen
till slut skiter man i o läsa man vet att vissa är svåra att förstå
alltså vissa moderatorer-är man då ofta i ett ämne o tycker man kan ämnet bättre än moderatorn
moderatorn kanske inte förstår genialisk humor han/ hon kaske inte greppar det
det är då ohörsamhet kommer
Kollar man banningen på folk i era forum är det nästan bara ohörsamhet ohörsamhet ohörsamhet

Ni måste ställa er frågan varför så många bryter mot regeln Är vi för hårda

I sverige när man stiftar lagar skiter befolkningen att följa dem då är de ofta inte bra eller genomtänkta

Jag tycker ohörsamhetsregeln är en slapp regel från moderatorn
som de slänger ut utan att behöva preciera sig i långa utlägg

Jag är besviken på er-Sen i andra trådar kan va som helst tillåtas där reagerar jag vafan gör inte modratorn något.

Fast inte ska vi moderatorer lastas för att användarna väljer att inte ta till sig av Varningarna eller ens klagar om dom inte håller med. Eget jävla ansvar.

Det kan du inte skylla på någon annan än dig själv.

Förstår man inte en varning eller har andra frågor så skickar man pm till den aktuella moderatorn.

Majoriteten av åtgärderna är varningar som senare leder till ohörsamhet, inget konstigt med det.

Ohörsamhet är ingenting som den enskilde moderatorn kan använda sig av utan det är en gruppåtgärd efter att samtliga varningar bedömts vara korrekta.

Det finns två saker som sabbar och förstör kommunikationen på flashback.

Det gäller "trams" och "offtopic". Båda regler är bra men felanvända så sabbas kommunikationen mellan medlemmarna.

1. Trams.

I vanlig hederlig mänsklig kommunikation finns alltid ett visst mått av humor. Problemet är att moderatorerna ser ingen skillnad mellan varm mänsklig humor och lågkvalitativt barnsligt trams.

Detta förstör forumet.

På flashback är det tillåtet att vräka ur sig mängder med meningslösa invektiv medan humor bestraffas. Roliga medlemmar jagas bort och medlemmar som är hårda i tonen kan lätt vara kvar.
Detta leder till att forumet får ett sunkigare rykte. Reglerna befrämjar "hat" eftersom det är svårare att skoja om saker utan risk för bestraffning.

2. Offtopic

Reglerna bygger på att varje användare argumenterar för sig själv och bara sakligt svarar på själva trådstarten. Så fort användare börjar argumentera med varandra så är risken stor för att man hamnar offtopic även om man ändå håller sig inom ämnet.

Båda dessa bryter mot riktlinjerna för mänsklig kommunikation eftersom det är ett onormalt sätt att kommunicera på. Vilket frustrerar många medlemmar och hämmar spontaniteten.

Så jag har två förslag.

1. Lär er se skillnad mellan humor och lågkvalitativt barnsligt trams. Om ni ändå är sugna på att bedriva hetsjakt på medlemmar så bli i stället hårdare på meningslösa invektiv som oftast inte fyller någon funktion.

2. Lär er och inse att i varje seriös diskussion är det ganska naturligt att man delvis inom rimliga gränser hamnar lite offtopic men ändå inom ämnet.

Har jag rätt eller fel?

Men grattis, flashback prövar yttrandefrihet med catch 22. Tror vi all vet att man inte får skriva vad man vill utan att få en varning. Jag håller med dig.