Varför finns det någonting snarare än ingenting

Inte i någon värld finns intet. Jag går helt efter den lexikaliska definitionen, så, jag betraktar det som etablerad synonym, så, jo, då är det en logisk omöjlighet. Om du vill mena att intet skulle ha någon slags potential, överhuvudtaget ha eller vara någonting av någon som helst sort och att det skulle ha någon som helst inverkan på det som existerar, 'Hur "0" går till "x-x"', talar du inte heller om intet.

Du bör inte glida mellan begreppen här, för då går vi bort oss.

Men man får postulera att "0" behärskar ett alternativt världstillstånd. Det är en hypotetisk konstruktion för att driva en logisk tes.

Vi kan således inte veta något egentligt om intet, bara bygga logiska modeller.

Möjligen existerar det någon form av spänning mellan intets två tillstånd. Den som lever får kanske se.

Håller inte med. I relativitetsteorin så är allt relativt som bekant, och det beror på vilket referenssystem man befinner sig i. Och här är det: innanför det svarta hålet och utanför.

F ö tycker jag det här verkar vara en obegriplig lek med ord från din sida. Vad jag menar, för att göra det enkelt, är att finnas = existera fysiskt. Right?
Sen när det gäller "ingenting", så är det samma där. Det är de fysiska lagarna som gäller.
Så låt oss droppa det här med "existera" och "intet". Låt oss istället tala om fysiska enititer, och möjligtvis logiska och matematiska relationer som ju lingvistiken ytterst är. Det 2 sakerna är det enda som finns vill jag säga från vår horisont: det fysiska med sina naturlagar och matematiken.

Eller så är relativitetsteorin helt enkelt inte tillämpbar på svarta hål - vilket, åtminstone för mig, tycks som en enklare förklaring.

Jo, det är ju just det den är. Den förutsåg ju dem, men Einstein ville inte tro på sina beräkningar. Men det gjorde andra, och 50 år senare så kunde man "se" (indirekt) de första. Är inte det märkligt?
Saken är den vad som verkligen finns innanför hålen går inte säga, annat än att tiden är slut och rummet kollapsat. Singulariteten är mycket mycket mindre än elektron fastän den innehåller 3,7 miljoner solmassor. Så är det i mitten av Vintergatan. Med (infraröda) teleskop kan man se hundratals stjärnor acceleras till ohyggliga hastigheter runt hålet. Det enda som teoretiskt kan göra det är svarta hål - med kollapsat rum.
Men hur det verkligen är på insidan av ett svart hål, det går inte säga eftersom där är det inte fysik, utan något annat. Vad är till synes fullkomligt omöjligt att säga.

Okej, jag har redan förklarat det på så många olika sätt, så vi får väl hålla här.


Du håller inte med om att intet inte kan ha existens, utan du menar att intet existerar? Jaha. Jaja.

Obegriplig lek med ord? Den är ju väldigt begriplig och enkel. Jag utgår från en lexikalisk definition av termen vi tvistar om

nothing

1. Not any thing; no thing.
2. An absence of anything, including empty space, brightness, darkness, matter, or a vacuum.

Så, vi har definierat termen som den tomma domänen. Men sedan vill du och Varangian när det passar sig använda termen som, inte den tomma domänen, utan som något som finns i domänen. Då vill jag mena att ni begår ett misstag och att ni glider med begreppet ifråga. Det är ju ganska allvarligt misstag när vi beaktar trådens ämne, därför att då har vi en ekvivokation som leder oss till slutsatser som inte är sanna.

Det är visst fysik, det är bara inte beskrivbart med de fysikaliska modeller vi har idag. Och det är inte alls omöjligt att säga, vi har bara inte rätt modeller för det än.

Nej, det finns ingen fysik där. Kan man inte pröva hypoteser mot insamlade och uppmätta data så är det inte fysik. Och det kan man inte, eftersom inget kan komma ut ur svarta hål (förutom hawking strålning som bara är virtuella kvantpartiklar).

Hawking-strålning är absolut inte virtuella partiklar (dock är de "kvant-" men det är ju alla partiklar), själva iden är att det svarta hålet gör om "virtuella" till verkliga partiklar och i processen förlorar lite energi. Detta betyder att partiklar och energi hela tiden strålas ut ur det svarta hålet, och detta ger det svarta hålet en temperatur. Denna temperatur är lägre än den bakgrundsstrålning som finns överallt, och detta kan användas för att hitta svarta hål rent experimentellt (alltså, ett annat sätt än genom gravitationseffekter).

Jag tror personligen att man ur det som strålas ut ur hålet kan återskapa vad som trillade in i det, dvs vad det består av, för information borde vara en bevarad storhet, men på den frågan har fysiken inget svar än.

Nej, visst. Det är sant. Själva strålningen är inte virtuella partiklar. F ö så kan antipartiklar oxå slinka ur hålet.



Information är ingen fysisk storhet. Det är inte som energi som ska konserveras. Det blir lite flummigt att prata så.

Men, som jag skrev; intet i sig existerar inte i detta tillstånd av universum som vi lever i.

Det andra tillståndet, d.v.s. intet i sig, tror jag knappt vi kan föreställa oss.

Saken är ju den att information överallt annars verkar vara bevarad. Därför hävdar många fysiker att informationen är bevarad även i fallet med svarta hål. Se t.ex. här vad en ganska smart snubbe tänker om frågan. Även om matematiken är en aning svår kan man ändå förstå slutsatsen.