Indirekt outning av användare?

Jaha, du menar så.

Kan inte någon hobbydeckare förklara vad det är som är så "viktigt" med att outa någon?
Varför vill man göra det?

Du kan ju kika på den aktuella tråden så kanske du förstår.

Vill återigen klargöra att jag ger blanka fan i om fb-användaren är densamma som youtubeanvändaren, och har inte för avsikt att spekulera i, eller skriva någonting om det. Detta skrev jag i samband med att jag nämde att jag hittade ett konto med samma namn på flashback.


Ett smartare drag hade ju varit att inte nämna det alls iofs. Sert dock inte alls det här som en outning själv eftersom det lika gärna kan vara helt olika användare som råkar nicka samma sak på olika sajter.

Ptja ett sådant inlägg ryker du nog på 1.06 för skulle jag tro. Det är inte säkert det hjälper att redigera heller om det RP:ats för då får modsen i forumet ursprungstexten.

Att det ska vara så jävla svårt att fatta att INGEN variant av spekulation av FB-nick, IRL-namn, kopplingar mellan nick på FB och andra siter, etc, etc är tillåten

Läste igenom reglerna ordentligt nu och fann detta:


Faaaan, jävla skit.

Varför tycker du att han ska stängas av för att ha luskat ut identiteten bakom en youtubeanvändare? Där kan jag ju tycka att det är helt ok att spekulera i identiteter, så länge uppsåtet inte är att outa en av våra medlemmar.

Vidare tycker jag att det är sunt att folk frågar var gränserna går. Det kan ju göra att fler lär sig vad som är ok, och vad som inte accepteras.

Jag föreslår att du tittar på det aktuella inlägget, så kanske du ändrar uppfattning.

Ja det är på ett sätt sunt att folk frågar, men samtidigt som isch tidigare sa, ge fan i att spekulera i folks identiteter så har du ryggen fri.

Fast du svarar inte på frågan. Varför ska man inte få spekulera i vad användare på andra sidor har för identitet? Det är ju vad som hänt. Att han sen råkar heta samma sak på Flashback är ju hans eget fel, eller? Enligt reglerna krävs det att man uppsåtligen avslöjar identiteten på en annan användare här för att 1.06 ska kicka in, men en youtubeanvändare skyddas inte av vårt regelverk.

Vet inte om jag förstått din mening lite sluddrigt.
Men jag kan alltså skapa en tråd i länktips, och länka en youtubefilm eller från en annan sida som kopplas till en person på flashback. Och eftersom inte youtubeanvändare eller andra sidor skyddas utav erat regelverk. Så kan jag alltså posta en hel dox på personen? Eftersom det var lite korkat utav personen eftersom han nickar samma sak på den sidan eller på youtube som på flashback?


Minns en tidigare tråd om någon som postade en film på sin mamma och sig själv.
Det slutade i att han blev stalkad och det postades info om både hans mamma och sig själv.

Dessutom fanns hans nick överallt på hela google.

Det är ju för jävligt med sånt här. Sluta upp med det hörrni!

Det är ju inte FBs ansvar att hålla reda på om folk outar sig själv eller inte. Om jag länkar till något som ex. "min sida" och någon kör en who-is, när jag själv sagt att det är min sida, så outar jag mig själv.

Ser inte vilken regel det skulle bryta mot att sammankoppla en youtube användare/bloggare/twittar vad det nu kan vara med en verklig person. Att däremot sammankoppla denna med en flashback användare är ju solklart 1.06. Det finns ju inget som säger att bara för samma användarnamn finns på både youtube och flashback betyder det ju knappast att det är samma person. Fast vill man vara säker bör man ju inte spekulera alls så har man ryggen fri.