regel 0.09, falsk ryktesspridning

ok, så.. vi vet inte?

På förekommen anledning och för att moderator HusvagnSvensson lovat mig att svara utförligt i denna tråd så bumpar jag denna!

Jag har i PM med ovan nämnda moderator diskuterat denna regel.
Jag hade, i mitt tycke, rapporterat ett inlägg som uppfyllde alla kriterier av regel .09 men moderator HusvagnSvensson höll inte med utan tyckte det hade med uppsåt att göra.

Jag skrev då detta:
Ok, bara för tydlighetens skull så jag vet vad jag får posta på flashback och inte:
Om uppsåt kan ni aldrig veta och därför inte om något är desinformation eller bara missinformation.
Jag kan ta statistik och/eller information om vad som helst, "missuppfatta" den och sedan posta den som en sanning med stora tjocka bokstäver.

Flashback kommer inte ändra en rubrik som innehåller desinformation, slänga en tråd med desinformation, radera ett inlägg med desinformation och, framför allt, jag kommer inte få en varning/avstängning för att jag postat desinformation under förutsättning att jag "missuppfattat" det jag fått till mig.

HusvagnSvensson tyckte då att det var en god idé att jag startade en tråd här för vidare diskussion, tråden fanns redan och här är vi ni nu!

Det är vad jag då förstår riskfritt att skriva vad man vill och bara låtsas att man "missuppfattat" under förutsättning att man är polare med modsen då ens uppsåt tydligen kan bedömas av dom??

Mitt svar gick alltså ut på att så länge man inte har uppsåt att sprida falsk information - vilket också reglerna säger - så är det inte givet en fråga om brott mot regel 0.09 och då får inlägget eller tråden vara kvar.

Regel 0.09:
I tråden som du har synpukter på https://www.flashback.org/t1922458 så är det enligt min bedömning inte frågan om uppsåt att sprida påhittade uppgifter, utan om rubriken är felaktig är det fråga om missuppfattad statistik och då bemöts det bäst i tråden med att göra korrigerande inlägg.

Vart går då gränsen för din bedömning av när något är en missuppfattning? När blir det löjligt?
Om jag VET att jorden består av 57% kvinnor är det alltså, enligt dig, rimligt att jag kan tro att det finns 23 gånger mer kvinnor än män på jorden? På allvar?

Innehåller rubriken fel eller vilseledande information så ändrar jag den utan att blinka. Vad det gäller inlägg i övrigt så blir det en avvägning. Känns det sannolikt att du misuppfattat något så hade jag personligen bara slängt tråden när det visade sig vara osant. Får jag däremot en klar uppfattning om att du medvetet försöker vilseleda så kan du mycket väl varnas för 0.09.

Ett exempel när jag varnat för 0.09 var när någon i Olyckor och Katastrofer startade en tråd som handlade om att ett svenskt kärnkraftverk sprängts. Detta stod det ingenting om någonstans på nätet, och dessutom ändrade trådstartaren efter ett tag sitt inlägg till något helt annat för att göra sig lustig på folks reaktioner.

Att rubriken i det aktuella exemplet har felaktig information torde vara ställt utom rimligt tvivel?

Två länkar som visar att även själva inlägget far med osanning:
http://www.bra.se/download/18.cba82f...h_utlandet.pdf

http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____296435.aspx

Nu har två moderatorer svarat och ni är varandras totala motpoler, den ena låter det hela vara pga uppsåt och att man kan ha missuppfattat det man tar upp som källor i sin post och en annan som skulle ändrat rubrik, slängt tråd om resten visat sig vara felaktigt och, eventuellt, även delat ut en varning. (Jag är väl medveten om att ÅnkelGunnar uttalade sig i generella termer innan någon påpekar det)

Är det rimligt att två moderatorer har två så olika efterlevanden av samma regel?
Bör skribenter anpassa sina inlägg beroende på vilka moderatorer aktuell forumdel har?

I viss mån är det nog oundvikligt.

Men nog är situationerna olika också. I ÅnkelGunnars exempel rör det sig om ostyrkta påståenden som går enkelt att kontrollera via andra medier och där uppgiften om den inte är sann relativt givet ger att uppsåtet är att sprida falska uppgifter.

I vårt fall rör det sig om en egenhändigt tolkad statistik där inte moderatorn självklart kan stå som garant för att trådrubriken är helt med sanningen överensstämmande. Vad jag anser jag kan göra är att kolla upp att enkla påståenden är sanna för att däefter korrigera rubriken om nödvändigt, men rör det sig om mer långtgående faktakollar ser jag inget alternativ förutom att trådskaparen i normalfallet själv står för sanningen i sitt inlägg.


Jag kan inte säga exakt var gränsen går. Om det rör sig om en hypotetisk tråd där någon påstår att i nästa val kommer SD att få 101% av rösterna tänker jag inte förnumstigt gå in och ändra och påpeka att man bara kan få 100% av rösterna. Då menar jag att trådskaparens påstående istället får tas för vad det är trots att det är orimligt för att diskuteras utifrån det. Teoretiskt sett kanske trådskaparen mot förmodan har rätt.

Regel 0.09 är främst till för att skydda forumet från att folk skall använda det som plattform för personliga vendetter mot andra privatpersoner, inte för att ge oss möjlighet att rätta vanföreställningar hos användare om hur världen är beskaffad.

Men den ger som synes även möjlighet att åtgärda trådar som modsen betraktar som trollningar (Barsebäck har exploderat!) i syfte att vilseleda.

Det här som du anmärker på menar jag uppfyller inte det kriteriet utan rör sig om uppgifter som har mer karaktär av bedömninsfråga.