Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Det där är en sanning med stor modifikation. Karl XV höll på fransmännen mot tyskarna under fransk-tyska kriget 1870. Och under andra världskriget var kungahuset rätt splittrat i sina primärsympatier. Den två gånger med engelskor gifte kronprinsen (sedermera Gustaf VI Adolf), prins Wilhelm och prins Eugen var starka anhängare av de allierade, och prins Wilhelm och prins Eugen tog tydligare ställning för de allierade än vad någon medlem av det svenska kungahuset gjorde för tyskarna.

Vad Gustaf V tyckte om Hitler var vidare välbekant. Hans agerande vid abtikationskrisen 1941 hade vidare för det första lika mycket att göra med vart de transiterade trupperna var destinerade som vilken nationalitet de hade, och för det andra kan det där mycket väl ha varit kungen och Per Albins gemensamma ploj för att få med hela regeringen på beslutet.

Här är den Engelska wikin över Morfar. Mysig morbror och favoritgeneralen efter Zhukov, Patton satte gubben i husarrest efter kriget.

Men läs om alla kungligheter han var släkt med...... kan det bara vara blödarsjuka och ordblindhet som finns i dessa linjer?

Det här kunglighetstramset borde verkligen upphöra med det snaraste. Här i Europa är det inte så många länder längre som har kungligheter och det blå blodet har ju tunnats ut oerhört på senare år.
Sverige, Danmark, Noge, Nederländerna, Belgien, Luxemburg, Spanien samt Storbrittannien har monarki medan
Finland, Island, Tyskland, Frankrike, Portugal, Grekland, Italiensamt Irland inte har det.
Lika många av båda sorterna. Inte går det sämre för de länder som inte låter sig representeras av blåblodiga.
Jag tycker att om man ska ha monarki så ska den också fungera på gammalt sätt. Jag kräver spira, äpple, krona, tron och hermelinmantel. Sådant här folkligt trams undergräver monarkin.
Lämpligast skulle vara att låta monarkin upphöra i samma ögonblick som nuvarande knugen upphör. Låt Viktoria och kompani leva normala liv. Krävs det så kasta ett slott efter dem. Är det någon som vill använda dem i PR-syfte finns det väl inga hinder för det. Tack och adjö.

Konstig ihop blandning av olika personer.
Silvias pappa
http://www.arbetaren.se/2002/29/reportage.html

Och kungens morfar
http://sv.wikipedia.org/wiki/Karl_Edvard_av_Sachsen-Coburg-Gotha

Men alla är väl barn av sin tid. Gissar att ingen av dem var för ett anfallskrig mot världen eller judeutrotning. Men gissar också att en hel del av dem som vill avskaffa monarkin i Sverige är anhängare av Marxismen och hatar judar?
Med tanke på Marxismens än mer avskyvärda brott mot mänskligheten.
Nazisterna i Tyskland på 30-40 talet var avskyvärda, men Marsxisterna har varit värre i antalet dödsoffer och lidande för de människor som fått utstå deras förtryck.

De länder som inte har monarki har haft en blodig bestialisk revolution eller har varit med om en synnerligen otrevlig ockupation. De länder som fortfarande har monarki har varit förskonade eller så har kungahuset varit den samlade motståndet mot ockupation. För att avskaffa kungahuset i Sverige behövs antingen en blodig revolution eller en ockupation av en illvillig främmande makt, som avrättar dem.

Kungen och hans familj saknar makt och är populära. Till och med jag som är liberal och "republikan" kan hålla med de som vill behålla kungahuset. Och då är det av samma anledning som jag inte vill att man ska riva Stockholms slott eller Storkyrkan eller någon gammal kyrka. Trotts att jag är ateist.

Kostnaden för kungahuset är väldigt lågt, jämför med Finland där Presidenten kostar 10 gånger så mycket för den Finländska stadskassan än Svenska kungahuset och de gamla slotten kostar för den Svenska stadskassan.

Jasså?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholms_blodbad

Liberal och republikan? Gör det ont när du tänker och skriver så här samtidigt? Om vi ser på f.d. satellitsstaterna till Sovjet så införde INGEN monarki när de blev fria vilket visar med tydlighet att kungahus tillhör historien och enda anledningen till att vissa länder har det kvar är konservatism. Prasselmedia skyddar kungahuset och gör därmed inte sin plikt. Vi får väl se nästa år hur det går då allt sätts på sin spets.

Källa på det?

Jävla trams! Det är bara att avskaffa. Det räcker med två beslut i riksdagen med val däremellan. Vad får dig att tro att krig eller revolution är nödvändiga? Tänk på att om du av någon anledning kommer till slottet och ska tala med knugen, så måste du tilltala honom Ers Majestät, annars åker du ut.

Anledning till att länder med monarki har varit mer förskonade från revolutioner och ockupationer, är att det är de länder som inte upplevt detta som har kvar monarkin. Det är en självklar orsak-verkan du nog håller med om?

Frågan är hur populär han egentligen skulle vara om man faktiskt hade en folkomröstning. Då skulle de mindre smickrande sidorna komma fram, i stället för de sminkade beskrivningarna vi får i veckopressen. Att presidentskapet i Finland skulle kosta tio gånger mer än svenska kungahuset får stå för dig. Det finns ingen anledning att det skulle kosta vare sig mer eller mindre. Vill du ha något som kostar kan du titta på Frankrike i stället. Så det handlar bara om vad vi skattebetalare är beredda att betala. Skillnaden är att nu har vi fem personer som kostar kanske bortåt en miljard som faktiskt inte gör ett jävla dugg.

VA? Är det jag som är okunnig eller var får du siffran 1 miljard ifrån?

Nja, det är jag som gissar lite. Det ligger väl på ungefär 150-200 miljarder om året i direkta kostnader att hålla dem med mat, husrum, toalettpapper och porschar. Sen har vi allt runtikring, som att regeringen måste prata med dem, de (tillsammans med en massa folk som håller dem i handen) ska skjutsas till Brunei ibland, säkerhetsfolk ska avlönas osv osv. En miljard är nog lite lågt räknat när jag tänker efter.

Skitsnack