Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Inte alls. Tyck och tro precis vad du vill.

Ja visst,
glömmer inte när vi låg i em bivack i överLuleå-........

Jag är inte fanatisk. Jag förväntar mig däremot stringenta resonemang kring påståenden.

Om jag förstått saken rätt har ingen av dem blivit våldtagna. Sedan kan man tycka vad man vill om otrohet (jag tycker det är förkastligt) men det är inte kriminellt.

För mycket Puckokommentarer.
Kungen är hela folkets man så sluta kasta skit!
Alla larviga konspirationsteorier kan ni behålla för er själva!

Tvärtom borde det bli lättare i det fallet. Bara att blåneka. Några av kungens vänner insåg detta. Lettström och någon till förnekade ryktena helt och hållet. Förmodligen ljög de sig blåa, men det spelar mindre roll. Så länge hovet eller kungen inte går ut och dementerar komemr bubblan att vara sprucken. Det är priset man får betala för den bild man försökt bygga upp kring kungahuset i århundraden. Ska den hålla måste man neka. Det kan dock hända att man inte bryr sig längre.


Hovet har all möjlighet att gå ut och aktiv förneka allt som är trams och utan belägg. Det har man inte gjort. Tills man gör det är det min misstanke att alla påståenden är sanna.

Mmm, snart marscherar hovmarschalkerna ut för att nacka alla som inte hyllar Kungen..........

Det finns inga tunga bevis mot hovet. Om det räcker med att ord står mot ord för total falsifiering av 340 sidor påståenden så ser Hovet säkerligen inget stort intresse i att ge simpla lycksökare som författarna 15 minuter i det svenska rampljuset. Hovet litar på folkets goda omdöme och förmåga till kritiskt tänkande. Det är positivt.

När det gäller skvaller behövs tyvärr inga bevis. Det är inte juridik vi talar om här. Enda sättet att bemöta skvaller är att blåneka. Det måste hovet göra. Skvaller som tigs ihjäl är alltid sannt.

Däremot kan de ha rätt i att Svenska folket inte bryr sig speciellt, och i så fall kan de låtsas att det regnar.

Det finns en viss probelmatik i det. Hans kompisar kan ljuga, om det nu är det dom gjort. Dom är privatpersoner, så om det skulle bli bevisat att dom just ljugit så händer liksom inte speciellt mycket.

Kungen är inte samma sits. Jämför med Clinton te.x som medvetet ljög i TV med "I did not have sex with that women" - att välja den vägen vore synnerligt katastrofalt mao.

Därför tror jag att en del av sakerna i boken är sanna, såsom "kurtisanen" - sedan spär författarna på med allehanda rykten och presenterar det som sanning, utan att belägga med ett enda reellt bevis.

Det är riktigt fult gjort det dom gjort.

Om kungen bekräftar älskarinnan så skulle folk se det som att han därmed bekräfta allt annat skit.
Damn if you do, and damn if you don't.

Och jag vidhåller igen:

Om nu författarna har bevis på det s.k säpo spåret, då sitter dom ju för tusan med en historia som slår högre än otrohet. Vi pratar polismakt som under Kungens vakande öga ägnar sig åt brottslig verksamhet och dom väljer att lägga fokus på just detta ? Kom igen.

Det säger det mesta om denna bok.

Tyckte löpsedlarna som satt brevid varandra idag var ganska kul:

Iskyla på väg mot Sverige resp Kungen och drottningens middag.

De jag pratat med har varit enstämmiga(har pratat både med folk jag aldrig snackat med förr och vänner): Vem i helvete bryr sig vem han har sex med resp Djäkla skvallerbok, jag köper hellre Se och HÖr

De sjunker inte så lågt. De har varit med förut och har valt andan att alltid gå vidare och se framåt. Det kvittar om de avger svar eller dementier på varje påstående. Det kommer alltid nya påståenden. Inte ens förfäderna undgår de grundlösa åsikternas skoningslöshet, men jag anar att det är en lätt börda att bära när de vet att det räcker med att ord står mot ord.