Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Är det verkligen hon som säger det du citerar?

Har du verkligen återgivit ett yttrande på ett korrekt sätt? Låter som om du har gjort en egen tolkning med en touch av vad Kungen yttrade vid pressträffen för att få mer samstämmighet.

Japp! Det är som att prata med en vägg. Ju mer bevis du presenterar ju sämre läge hamnar du i. Det blir någon sorts tvärtomprövning i han/hennes domstol fast ändå inte.

Men läs Expressen då! Suck!

Men sluta nu. Ge dig. Inse fakta istället. Hans majestät m.fl. har k****** runt med Camilla Henemark och unga utsatta och utnyttjade kvinnor som bl.a. härrör från Carl Serungs porrimperium. Så enkelt är det. Skippa skitsnacket och våga möta sanningen istället.

Nja, nu är det så här att du använder en hypotes helt utan belägg för att stärka din argumentation. Det är intellektuellt ohederligt.

Att jag nämnde att du skiftar bevisbördan beror på att du lade din egen tolkning i min mun. Men då blir det väl enklare för dig att också hålla med om att du också genomskådat din egna svaga bevisföring så pass mycket att du inte vill kännas vid den?

Om du inte ens kan presentera en skriftlig källa/länk i vilken du har funnit ditt citat (cirka en minut efter att du postat citatet själv) så vill jag påstå att det citat du presenterat inte ens existerar.

Vad ska jag sluta med? Att konstatera att det inte finns några fakta mer än hörsägen och skvaller?

Vi gör så här istället. Du har din åsikt och jag har min åsikt. Sen låter vi det vara på det sättet och skippar mina hypoteser och dina kvasiteoretiska resomemang som över huvud taget inte är tillämpliga vare sig det gäller regelrätt bevisprövning eller diskussioner i denna tråd. Okej?

Att du bara orkar. Följande är direkt citat från La Camillas läppar:

"- Det här intresserar inte mig och det är historia."

"- Då tycker jag att vi vänder blad och går vidare med viktigare nyheter"

Intressant att notera är att hon inte dementerar. Jämför med knugens vänner som ställer upp som en man och pratar om förtal osv. Inte La Camilla. Undrar varför...

Nu ska vi vara försiktiga innan vi rusar i väg med massa strunt
Utnyttjade kvinnor existerar inte runt denna händelsen , utan om det figurerat kvinnor är det kallhamrade femme fatale, som gör vad som helst för karriären, inget annat!
Goupies och annat löst wannabee pack!
Typ lagt upp sig för herrarna med makt i smoking

Om HMK har knullat runt ska vara osagt då ingen har bevis för detta, och författarna är minst sagt oseriösa i sin fantasi roman
Håll för fan isär begreppen om kaffeflickor och kungens vänner, vem fan har sett kungen på middagarna som kvinnorna påstår i kvällsdrakarna, INGEN !!

Oseriös skvallerjournalistik bakom boken om kungen

Jo, men det enda argument du drar upp gång på gång är dumfeminismen som du anser att hon bekänner sig till. Kan du inte komma med något annat än det associationsargumentet så tycker jag du ska lägga ner. Eller ta det i hennes tråd som sagt.

Om innehållet i boken är sant eller inte kommer vi nog aldrig att veta. Antagligen innehåller den både osanningar, överdrifter, men även en del sanning. För att vi kollektivt ska diskutera sanningsinnehållet i boken, för att möjligen kunna bilda oss en uppfattning, bör vi snarare diskutera bokens innehåll.

Författarnas ansende kan naturligtvis ha betydelse. Jag skulle till exempel gärna vilja ha åsikter om författarnas tidigare böcker om IKEA och porrkungen, och hur nära verkligheten de kan antas ligga. Att en av författarna är "dumfeminist" kan möjligen också ha betydelse, men kan vi inte säga att det är sagt nu?

Du skriver att vi ska skippa dina hypoteser och mina kvasiteoretiska resonemang. Sedan nämner du att ingetdera är tillämpligt för diskussionen. Det måste innebära, när du nämner att vi ska låta det "vara på det sättet" att du underkänner dig egen argumentation och håller med om att den inte är tillämplig?

Du erkänner således att din åsikt bara är en åsikt och således ingen sanning då dina hypoteser, enligt dina egna ord, inte är tillämpliga?

Således måste du erkänna att ingen ska ta din åsikt på allvar?