Nu har jag inte läst allt ni skrivit om LLLT, verkar vara flera sidor, men här är lite mina tankar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Putsch
LLLT är flum eftersom det helt enkelt går ut på att lysa i örat och ta bra betalt för det. Laser låter som en fantastisk, futuristisk, magisk teknik. Men det är ljus. En lampa.
Om vi ska vara exakt så är LLLT en teknik där man belyser kroppen med en viss våglängd (kan vara flera) med en viss intensitet. Detta kan vara för hårväxt, sår läka snabbare (mest forskat om), mot depression, etc. LLLT som teknik är jävligt simpelt, jag har en lampa på 850 nm (suboptimalt) som jag köpte för mindre än en hundring som går att använda för allt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Putsch
Men offentliga medel ska inte satsas på sånt som inte har en vetenskapligt bevisad effekt.
Det kanske vore bättre om vi diskuterade behandlingar som faktiskt fungerar?
Detta är vad en review kom fram till:
Citat:
Two studies at high risk of bias35,108 evaluated LLLT compared to an inactive control, and one study89 comparing LLLT plus counseling to sham LLLT and counseling (also at high risk of bias). All of these three studies measured Tinnitus-specific quality of life using the THI.89,108,118 All studies showed no statistical differences between the treatment and comparator groups using the THI. It is noteworthy that one study108 used a markedly different form of LLLT relative to the other two studies35,89 which used a self-administered applied for a minimum of 3 months. One study108 evaluated 100 mm VAS for annoyance and found no between-group differences (p=0.81). Similarly, a VAS for attention to symptoms was evaluated and showed no statistical differences 1 month post treatment (p=0.52).
Citat:
For LLLT studies, there is insufficient evidence (two studies, 95 participants) that TSQoL improves when compared with sham treatment for idiopathic tinnitus immediately post treatment or after short term followup. Both studies were rated as high risk of bias. One study showed no difference between groups and the other favored control but was not statistically significant; the effect sizes varied from small to moderate (−0.0 to 0.33) and were deemed inconsistent (Table 16). Although the confidence intervals overlapped substantially, the small sample sizes (less than 30 per group), and lack of power calculations were factors that led to a rating of imprecise. Additionally, the types of LLLT (frequency and treatment intensity and duration) can be considered to be very different types of laser energy administration. Risk of publication bias is high given the small sample sizes of the study and limited to single publications. There is insufficient evidence for LLLT affecting TSQoL, as the criteria for more than three domains were not met.
-
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK158963/
Detta är från Aug 2013, så ganska nytt. Verkar finnas sjukt få studier och alla verkar peka mot att det är värdelöst.
Om vi däremot kollar på
denna "studien" så verkar där ju finnas en möjlighet, har dock ingen aning om stället den är publicerad på är bra. Där ser vi även att vissa fixade det helt "full improvement was reported in 6.15%". Vi ser samma sak till viss del
här. Där finns också
bevis att det skyddar mot "gentamicin-induced ototoxicity".
Min personliga åsikt är att LLLT högst troligen inte är så jävla bra mot tinnitus, utan mer i preventivt syfte. Detta då det verkar hjälpa celler att inte dö för att förklara det simpelt (utifrån dess verkningsmekanism). Priset är dock sjukligt, för under hundringen (eller ja, gick på 300 kr tot pga en adapter) kan man få en lampa som funkar lika bra. Om man vill vara lite mer hardcore kan man ju köpa enskilda LEDs och bygga något för örat.