Gud = En vulkan?

Det handlar väl om konceptkonflikter folkslag emellan. Det vi idag kallar för "tur" eller "slumpen" förklarades i vissa antika (och kanske ett gäng moderna också) hellre med Gud eller gudar. Således kan man i lågorna, som följer ett mönster som inte kunde förutspås av de antika folken och därav uppleves vara "slumpmässiga", tolka gudarnas vilja och dylikt.

Vi talar för övrigt nu också om en väldigt "primitiv" (äldre är väl kanske ett bättre ord dock) gudsbild. Jag vet inte om det är så vanligt bland judar och kristna idag att tro på diverse sådana typer av meddelanden. Koder i Bibeln är väl kanske ett arv från ett sådant tänkande dock.

Att eld var viktigt för religion och det religiösa språket i sig kan räcka långt. Vi kan tänka oss att man talade om Gud i metaforer om saker och ting som upplevedes viktiga, storslagna eller passande. Det kan helt enkelt röra sig om symbolik och litterära konstruktioner. Ditt resonemang måste egentligen anta att ett vulkanutbrott har skett någonstans i närheten för att folket skall ha observerat det för att sedan bära det med sig i minnet under en viss tid, för att det sedan skall finnas kvar spår av det när gudsbilden har ändrat sig (Gud i GT är ingen vulkan tror jag att du håller med mig om).

Igen vill jag säga att jag tycker att bevisföringen är väldigt tunn och att det verkar mest basera sig på att det är troligare att Gud är en vulkan än att han finns på "riktigt". Det är väl i sig inget jag ställer mig emot men vi skulle väl kunna argumentera för Gud som en rad andra naturfenomen på samma gång med ungefär samma typ av mindre (för mig åtminstone) övertygande citat från Bibeln. Du verkar också redan utgå från GT som egentliga historiska skildringar av saker och ting, vilket vi kanske skall akta oss för. Delar av GT kan nog falla under den kategorin men frågan är om så mycket i Moseböckerna är det, eller om inte hela ökenvandringen och flykten från Egypten bara är skönlitteratur av och för ett folk som när det antagligen skrevs ned befann sig i fångenskap och slaveri i Babylon.
Jag är osäker på vad du egentligen vill med den här tråden. Om det är äldre gudsbilder så förstår jag inte varför påståenden titt som tätt som ovanstående egentligen är viktiga eller känns nödvändiga för dig. För ämnets skull är det ju intressanta vad man trodde på när det begav sig för ett antal millenia sedan,

Vad jag vill, naturligtvis är det att väcka diskussion om vad uppfattningen om gud kommer ifrån, du har helt rätt att jag i min argumetation utgår i från att det inte finns någon gud. Men jag vill diskutera och kanske få klarhet i vad som kan vara den naturliga förklaringen till att fenomenet gud uppstod.

Sedan kanske inte detta exemplet är jättebra, som jag förövrigt skriver redan i första inlägget.

Men på något sätt har ju dessa beskrivningar uppstått,naturliga fenomen som av inte så vetenskapligt bevandrade människor kan tolka som "gud". Eller folk som har centralstimulerande substanser i blodet kan uppfatta som något gudomligt!

Jag menar t.ex Khat är ju inte helt ovanligt runt Röda Havet.

Du är alltså helt enkelt intresserad av den abrahamitiska gudens ursprung och tidiga utveckling. Det är ett spännande ämne, men vill man ha en vetenskapligt god diskussion finns det egentligen ingen anledning ens att ta ställning eller ägna någon tid åt frågan om han existerar eller ej, eller tala om hur dumma människor är/var som tror att Gud kan manifistera sig på vissa sätt. Att det är okunskap som driver olika gudsbilder och ritualer är en rätt föråldrad tes som var aktuell för runt ett sekel sedan; James Frazer argumenterade just för okunskap som anledning i The Golden Bough.

En naturlig förklaring till hur Gud uppstod är inte helt lätt att svara på då man kanske också måste ta hänsyn till varför människan ö.h.t. tror. Hebréerna var inte de enda som hade en religion. Om det är specifikt de drag den tidiga abrahamitiska guden som intresserar får man kanske titta lite mer specifikt på folket, dvs. hebréerna. Vi kan tänka oss t ex att guden var viktig för att folket skall hållas ihop och för att rättfärdiga levnadsregler som hade fungerat en längre tid och ansetts som vettiga. Också för att försvara ens legitimitet som ägandet av ett land (Kaanan i detta fallet).

Jag fattar inte varför du inte låter folk förklara sin syn på saker och ting och bara blånekar texter som det refereras till? Varför spånar du överhuvudtaget runt texterna då? Läs nån annan bok och spåna runt den istället. Jisses.

Om dom gick 38 mil så borde dom väl inte kunna se det förresten dom hade gått cirka 18 mil?

En annan sak är det att dom beskriver det ju som att "vulkanen" gick. Människor är nog inte så dumma Det borde dom ju märkt

Jahve kan mycket väl ha varit en lokal s.k. bergsgud (där vulkanutbrott givetvis är viktiga).

Det finns en del indicier:

Moses spenderade flera år hos midjaniterna, hos prästen Jehtro, under sin exil. Där träffade han för första gången på guden Jahve.

The revelation of the name to Moses was made at Sinai/Horeb, a mountain sacred to Yahweh, south of Canaan in a region where the forefathers of the Israelites were never reported to have roamed. Long after the Israelite settlement in Canaan, this region continued to be regarded as the abode of Yahweh (Judg. 5:4; Deut. 33:2; 1 Kings 19:8, etc.). Moses is closely connected with the tribes in the vicinity of this holy mountain.

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Yahweh

Sedan finns rätt många bergsindikationer på just Jahve i GT:

T.ex:

Då skakade jorden och skälvde,
bergens grundvalar darrade,
vacklade under hans vrede.
9Från hans näsborrar utgick ett rökmoln,
från hans mun förtärande eld.
Han sprutade glöd och brand.
10Himlen vek han undan och steg ner
med töcknet under sina fötter.

Ps 18:8-10

Sedan får man heller förglömma att just midjaniterna skulle strängt utrotas enligt israelerna; kanske för att man hade övertagit en av deras gudar och de därmed satt inne på en rätt pinsam information?

$cientologerna är riktiga vulkanfetischister. Undrar var L Ron Hubbard fick sina galna ideér från? Ni vet, Xenu lade människor vid en vulkan och vätebombade den för länge sen. Deras själar irrar nu runt och det är orsaken till att ni alla behöver hjälp. Endast $cientologerna och särskilt Tom Cruise kan hjälpa er att återfå sinnesfrid.
Dom accepterar VISA , arv, guldplomber, era fastigheter och kontanta medel. Även svärmor och er förstfödde går bra.

Därför att jag tycker att dessa texter förstör för mycket i vår värld, och därför bör de ifrågasättas så mycket som möjligt, av så många som möjligt.

Och att ifråga sätta dem är inte speciellt svårt i och med att de är skrivna av bronsålders människor utan vetskap om egentligen någonting. Och detta tycker ni att vi som morderna vetenskapinriktade människor ska tro på?

Är du så svag i din tro att du inte tål att det skämtas om din barnaknullade profet, eller din allsmäktige mobbande gud, så får du nog skaffa skygglappar, svarta glasögon och hörlurar. För världen är trött på dogmatiska religioner som styr och ställer för att hindra utveckling.

Din religion är bland de värsta. De inte bara hotar i efterlivet, de attackerar handgripligen. Och det med de "moderata muslimerna"'s äckliga tysta instämmande!

Om du inte vill ha din tro ifrågasatt, flytta till valfritt land där muslimerna härjar fritt. Här gäller yttrandefrihet! Och det är ju inget för muslimer!

Så sant! Han snodde det säkert från bra science fiction författare!

vulkan, lol... fick du den här idén från thunderf00t? han kan visserligen en hel del om evolution och sånt, men han kan verkligen ingenting om bibeln. han borde inte göra fler videos som handlar om det, han bara skämmer ut sig.

även många ateister (superflynb) har sagt att thunderf00t kan inget om bibeln.

Nä, jag läste om det i en tidning i går. Men jag hittade den videon du refererar till också. Jag tyckte det var en intressant koppling, men som jag skrev i trådstarten, inte allt för allvarligt.

Jag tycker inte han skämmer ut sig, det gör däremot Kent Hovind när han ljuger om vetenskap.