Inlägg som raderas i Aktuella brott och kriminalfall

Det fetstilta diskuteras mig veterligen på ett flertal ställen på forumet, främst i I&I.
I en tråd om ett specifikt brott så är det naturligtvis off topic.


Om jag bortser från det faktum att du inte har en aning om vilken moderator som tycker vad så förstår jag inte varför någon som är invandringskritisk skulle vara bättre på att moderera, regelverket är ju detsamma oavsett?

Du har uppenbarligen - trots dina år på forumet och trots din känsla för vår inarbetade praxis - inte begripit att i Ab&k diskuteras enskilda brottsfall. Att då i varje tråd gå igång i samma metadiskussion om hur det brukar se ut är alltså irrelevant. Vill man kritisera invandringspolitiken så är det ingen som hindrar det så länge man tar det i relevant forum. Vill man diskutera negrers medfödda kontra kulturellt betingade benägenhet att gruppvåldta så är det också fritt fram, förutsatt att det hamnar i rätt forum.

Nej: att sätta in ett specifikt brott i ett högst relevant sammanhang, dvs. det entydiga mönstret vad gäller förövares etnicitet, i samband med diskussioner där man bemöter idiotpåståenden om att "svenskar våldtar mer" (påståenden som tydligen bedöms vara ontopic, i och med att de inte raderas), är icke offtopic. Så länge man i inlägget skriver även om det enskilda brottet är inlägget ontopic enligt den praxis som råder vad gäller regeltolkning på FB.

Etablissemangsmedia bedrar den godtrogne dumsvennen genom att för det första mörka gärningsmäns etniciteter, för det andra skriva så lite som möjligt om babbebrottsligheten, för det tredje låtsas som om varje våldsbrott av en invandrare vore en "enskild, olycklig incident" som inte alls har något att göra med att landet översvämmas av svenskhatande drägg som gör gator och torg osäkra. De har nu efter ett kort "glasnost"-experiment tvingats stänga av det mesta av sina artikelkommentarsfunktioner, just för att den vanlige svenske medborgaren där uppmärksammar
helheten och talar klarspråk. Vill ni göra samma sak som Bonniers här på FB, tysta dissidenterna?


Det skulle sannolikt vara betydligt svårare för exempelvis Troian och Carl Hamilton att nå "samförstånd" med de övriga fyra moderatorerna om denna politiskt motiverade, diskussionssaboterande raderingspolicy som eskalerat så markant på det delforumet på den senaste tiden, om någon av de fyra övriga vore en uttalad massinvandringskritiker och svensk patriot.
Det skulle FB:s regelverk och FB:s anda må bra av, mångfald är det som håller detta forum levande och gör att det fyller en viktig funktion för de svenskspråkiga. För övrigt finns det för mycket "samförstånd" i de fisförnämt småborgerliga skikten i Sverige, det är ju precis den "samförstånds"-mentaliteten som skapat den enorma klyftan mellan PK-journalistfrälset och det svenska folket, vad gäller synen på massinvandringskatastrofens konsekvenser. Ska vi ha samma slags jävla klyfta mellan ett PK-modfrälse och "de gemena användarna" på Flashback, menar du, där modsen censurerar vissa misshagliga åsikter men helt inkonsekvent låter andra uppenbara offtopicinlägg, vars tendens de sympatiserar med, stå kvar?

Mönstret är till att börja med inte alls entydigt, så redan där sänker du ditt eget argument, men det är en diskussion vi får ta i en annan tråd. Sen är det inte svårare än att du uppenbarligen tycker helt fel när du anser att samma diskussion om huruvida svenskar eller invandrare våldtar mer än den andra gruppen hör hemma i alla Ab&k-trådar, vilket du även märker på den konsensus som råder bland moderatorer och admnis. Att - som du verkar tro - rädda ett skitinlägg genom att få med en gnutta som håller sig till ämnet är en risktagning man ger sig in på, och då får man räkna med att hela inlägget kan tas bort.
Det skulle det sannolikt inte alls då alla moderatorer samt admins verkar vara ense om att hanteringen är korrekt. Skulle vi få en moderator som agerar så som du förespråkar hade han fått ändra sig eller leva med att andra raderar inlägg han anser bör stå kvar. Nej, det skulle du må bra av. Blanda inte ihop begreppen. Vi censurerar inte åsikter. Vi tar bort saker som inte har med ämnet att göra. Återigen, begränsa dig inte till brottstycken ur enstaka trådar så ser du hur platt ditt argument faller.

Att inlägg likt det du ger exempel på ovan "slinker igenom" håller jag för högst osannolikt, oavsett så kan det säkert understundom vara påbjudet med en mer allmän diskussion om exempelvis våldtäktsförövares etnicitet men utgångspunkten bör naturligtvis vara att det i en tråd om ett specifikt brott diskuteras om just det aktuella brottet och inget annat.
Jag förutsätter dessutom att du rapporterar inlägg som frångår ämnet, det är ju som bekant den bästa metoden för att uppmärksamma forumets moderatorer på inlägg som inte rör topic.


Det finns mig veterligen inget utrymme att frångå regelverket oavsett vilken politisk åskådning man än har.
Vid ett flertal tillfällen i den här tråden så har det efterfrågats specifika exempel på trådar eller inlägg som utsatts för den påstådda behandlingen, hittils har gensvaret varit minst sagt tunt, kanske vill du göra ett försök?


Nej, regelverket ska följas oavsett om enskilda moderatorer sympatiserar med det som skrivs eller inte, min bestämda uppfattning är att så också sker.

För det första har du ingen aning om vilka synpunkter jag har. De få gånger jag har skrivit inlägg i de delar du mest frekvent besöker har jag skrivit om hur korkade jag anser att anhängare av den överlägsna rasen är. Med det menar jag att det är ganska ironiskt att de som anser sig själva vara överlägsna oftast bara hjälpligt kan läsa och skriva men det säger inget om mina egentliga synpunkter. Jag menar bara att den som kastar första stenen kanske ska rensa på sin egen bakgård osv.

För det andra behandlar vi specifika brottsfall och då är det inte topic att i varje tråd ta upp statistik och politik, även om du tycker att det är det. Politiken i stort ska behandlas i 'Politik inrikes' och problemen med invandringen ska tas upp i 'Integration och invandring' om jag generaliserar lite. Det ska i vart fall definitivt inte tas upp i varje brottstråd i 'Krim'...

Du brukar skriva en massa inlägg i 'Sport' och du kan väl prova att "krydda" varje inlägg med en fundering om varför negrer så sällan slår igenom inom hockeyn för att se vad det resulterar i, eller varför inte skriva inlägg i 'Kultur' och där fundera på varför det finns så få kända negrer som är författare eller konstnärer...

Eftersom jag inte är moderator kan jag givetvis inte nu se och hänvisa till de tveksamt raderade inläggen. En tråd där det i mitt tycke på sistone förekommit tveksamma modraderingar är den om överfallsgängvåldtäkten i Uppsala, där fyra negrer gav sig på en svensk tjej mitt i stan.

https://www.flashback.org/t1191751

Om vi tar dig, vars inlägg du bör kunna relatera till, som exempel har vi i aktuell tråd fem raderade inlägg.

• Två handlar om överfallsvåldtäkter i allmänhet och dess koppling till mångkultur.
  
• Ett handlar om feministers inställning till överfallsvåldtäkter med en utländsk gärningsman.
  
• Ett handlar om vad man kan förvänta sig för påföljd om man skjuter ihjäl de fyra personer som misstänks för inblandning i våldtäkten.
  
• Ett handlar om moderatoråtgärderna i tråden.

Om du vill kan jag citera dessa.

Överhuvudtaget tycker jag det är lämpligt om moderatorerna består av olika typer av personer, i form av ålder, kön, politisk hemvist osv.. Så visst, en mer invandringskritisk moderator skulle inte skada. Det finns nämligen en risk att någon moderator har på sig sina politiska glasögon när denne modererar, denne invandringskritiske moderator skulle då med stor sannolikhet upptäcka om så sker. Att det finns en sådan risk innebär dock inte att det nödvändigtvis är på det viset. Om du har belägg för att jag och Carl Hamilton är politiska i vår moderering så tycker jag du ska lägga fram dettaa. Det är nämligen inte så att en vän av mångkultur med nödvändighet politiskt censurerar invandringskritiska on topic-inlägg, på samma sätt som det inte är säkert att en rasist censurerar inlägg av mångkulturvänlig art. Men det finns en sådan, risk - visst.

Nu har du PM:at en moderatorkollega och även administratör om aktuell tråd. Helt rätt. Administratören tar ju då en titt på tråden, och gör sedan en bedömning om jag eller Carl Hamilton, eller annan moderator, agerat fel. Vore det på det viset så skulle det få konsekvenser.

Visst kan du göra det, om du även återger vilka inlägg det är jag citerar och svarar på.
Om det inte funnes en tämligen utbredd uppfattning om att modereringen på senaste tiden börjar skeva alltför mycket i PK-censurriktning på Aktuella brott-forumet tvivlar jag på att Giovanni överhuvudtaget skulle ha startat denna tråd.

För att debattörerna ska få en ännu mer heltäckande bild av vad som raderats får du gärna klistra in varje inlägg som plockats bort från den tråden här, inte bara mina.

Vad som är av mest intresse när kritik av modereringstendenser dyker upp är aldrig "hur det har varit" utan "hur det ska bli", så under alla omständigheter är det bra att de olika ståndpunkterna om vad som är topic och huruvida en åsiktsmässigt styrd inkonsekvens i modereringen har ägt rum eller inte dryftas offentligt här.

Fast det bygger på antagandet att Ezzelino - eller någon annan för den delen - vet vad vi har för inställning gällande exempelvis invandring. Jag har så vitt jag vet aldrig egentligen sagt vad jag tycker i frågan, men finner det intressant att jag av Ezzelino placeras i ett fack enbart baserat på att jag anser att han inte kan hålla sig till ämnet, samt att jag tycker att hans åsikt i frågan är fel.