Köpa objektiv 4.0 eller 2.8?

Jag ska köpa ett nytt objektiv och eventuellt ett nytt kamerahus också men vi börjar med gluggen...

Det är två jag ska välja mellan, men vet inte riktigt om det är värt det..

Det gäller Canon EF L gluggarna, 70-200mm.
det ena är det billiga 4.0L för runt 6000:-
det andra är 2.8L för 12.500:-

Jag är sugen som sjutton på 2.8 just för ljusinsläppet iom att det blir en del foto i skog osv.
Men eftersom det just kommer bli i skog och man ska släpa med sig skiten så är jag sugen på 4.0L eftersom det väger typ hälften av 2.8L

Någon som har erfarenhet av de båda och kan leda mig rätt?


Kamerahuset den ska sitta på är i nuläget en enkel 400D, men kommer eventuellt att uppgradera till något vassare innan årets slut.

Har bara iofs bara erfarenhet av 2,8 IS, men kanske kan vara till lite hjälp

Negativt: Den blir rätt tung efter att man släpat runt med den en stund, den dumt formgivna foten bär en stor del av skulden. Den är så liten och sitter så nära objektivet att man inte kan greppa runt den ordentligt, brukar få bli att pressa in lillfingret och halva ringfingret för att bära upp lite av vikten medan resten av vikten tas av kameraremmen runt nacken, det blir ganska obekvämt rätt snabbt. Har nu skaffat ett stöd, en vadderad pinne som skruvas fast i foten, tror att denna kan göra det betydligt trevligare att släpa runt på objektivet, men har inte provat skarpt än.

Positivt:
2,8 är alltid trevligt och med 2,8'an kommer du att kunna köra 2x extender utan att förlora autofocusen. Ok, det blir lite mer oskarpt, men är väldigt trevligt att kunna dra på ibland.

Jag hade 70-200 2,8L innan (1ds mk2) o 4.0/4.0 IS föll bort direkt i jämnförelse.
Men det är ingen liten optik!!

2.8L IS är ännu större (?) o tyngre.
Jag hade inga direkta problem att greppa optiken utan den är bara stor, speciellt med motljusskyddet som bygger på ca 10cm.

Har haft 70-200/4 /2,8 /4 IS. 4 IS är den som är kvar. Ett objektiv som väger bly asar jag inte med mig, och 4 IS var snabbast av alla tre. Den är även vädertätad.

Jag älskar f/2,8-zoomar, eftersom jag plåtar en del under knepiga ljusförhållanden. Men om jag skulle gå omkring mycket med objektivet skulle jag nog ändå satsa på en f/4, både vikt och pris överväger ju.

4:an rekommenderas för priset och smidigheten.

Skillnaden i ljusstyrka är inte så viktig då dagens och morgondagens kameror hanterar brus bra.

Fördel med 2.8:an är det kortare skärpedjupet på full öppning som ger möjlighet att framhäva motivet mot oskarp bakgrund, tex vid sportfoto på arenor då man inte vill ha med reklamskyltar och fula aik:are i bakgrunden.