Koldioxidutsläpp - vulkaner vs människan

Efter vulkanutbrottet på Island ifrågasatte en bekant om det verkligen var meningsfullt att dra ned på människans utsläpp av koldioxid när vulkaner släpper ut ofantliga mängder.

Idag räknade jag litet på det med de uppgifter jag hittade:

Världens vulkaner släpper enligt http://sv.wikipedia.org/wiki/Vulkan årligen ut mellan 130 och 230 teragram koldioxid i atmosfären. Då 1 teragram = 1 miljon ton släpper vulkaner alltså ut mellan 130 och 230 miljoner ton koldioxid.

Människan släpper enligt http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gl...e_to_Y2004.png årligen ut ca 8000 miljoner ton kol. Eftersom en kolatom väger 12 u (u = atommassenheter; http://sv.wikipedia.org/wiki/Atommassenhet) och en syreatom väger 16 u, utgör kolet (12 u)/(12 u + 2 * 16 u) = 3/11 av en koldioxidmolekyl (CO2). Detta medför att om allt mänskligt utsläpp av kol sker i form av koldioxid, så släpper människan ut (8000 miljoner ton)/(3/11) = 29000 miljoner ton koldioxid.

Vulkanernas utsläpp är alltså litet i förhållande till människans utsläpp och utgör endast runt 0,5% av människans utsläpp.

Har jag missat något? Hittar ni bättre eller mer pålitliga uppgifter?

Det där är nog bara en myt. Googlar man lite hittar man flera källor som bekräftar dina beräkningar.

http://environment.about.com/od/gree...olcano-gas.htm
http://tamino.wordpress.com/2009/08/...the-volcanoes/
http://www.grist.org/article/volcano...o2-than-humans
http://www.techybytes.com/volcanos-e...-co2-than-man/

Jag medger att jag inte är helt nykter, men jag ser inte frågeställningen. Menar folk att vulkaner släpper ut mer CO2 än mänskligheten, eller?

Om det är det som är frågeställningen så känns det som att tråden bara kommer vara en "ryggdunkar-tråd" så länge den ligger i FMT då de flesta personerna som läser detta forumet för det mesta brukar vara rationella och ser vad faktan pekar mot.
Det känns som att tråden skulle pass bättre i natur/klimat-forumet där "växthusförnekare" brukar frekventera.

Känns som att diskussionsunderlaget skulle vara betydligt bredare om man jämförde människans CO2-utsläpp med all naturlig CO2 som produceras av/på jorden.

Vi har ju att göra med ett feltänk från första början. Vulkanutbrott bidrar inte till växthuseffekten utan har typiskt en temperatursänkande effekt.

Sen är väl koldioxid ett av de minsta problemen vi har.

Enligt det amerikanska institutet för seismologiska mätningar så är människans utsläpp av CO2 ungefär 140 ggr större än naturens egna utsläpp. Då är dessutom havens vulkaner inräknade.

Vi är minsann rejält skickliga på att bränna saker vi människor.

http://www.esrl.noaa.gov/research/th...arboncycle.gif

Kol förvisso, har inte hittat nån motsvarande för koldioxid. Så människans del är kring en 3-4 % av de (övriga, icke-mänskliga) naturliga.

Mjo precis. När Tambora på Indonesien hade utbrott i början av 1800-talet så sänktes väl medeltemperaturen jorden runt i några år.

Svavelaerosolerna som vulkanerna skickar ut lär väl med måtta motverka växthuseffekten av koldioxiden som vulkanen spottar ut.

Tack. Då var jag inte helt ute och cyklade.


Alla flödena utom de från förbränning av fossila bränslen är balanserade (eller t.o.m. svagt reducerande av atmosfärens koldioxidhalt), så dem kan man bortse från när det gäller ökningen av koldioxid i atmosfären. Förbränningen har däremot inget "motkonto" (om vi skall ta in bokföringstermer) utan ger en nettoökning om ca 3 enheter. Vulkanerna är inte med i bilden, men bidrar alltså bara med ca 0,5% av de 6 enheter som förbräningen bidrar med, dvs med 0,03 enheter.

Som du ser på bilden så tar skogen in mer kol än den förbrukar, samma med havet. Vilket innebär att skogen på jorden blir större och att "skogen" i havet blir större, alternativt kolhydratlager i djur ökar. (dvs fler djur).

Bilden illustrerar inte hur mycket människan tar om hand om, bara hur många enheter vi släpper ut i atmosfären.

Det där med att alla andra naturliga icke-mänskliga flöden konstant skulle vara i balans är IPCCs tes. Och den debatteras rätt så häftigt.

Skulle de inte vara balanserade skulle det synas i is/träd att koldioxid-halten har ökat stadigt sen jordens begynnelse.

Varför skulle den öka hela tiden ?

Här är en bild (tydligen ur Al Gores presentation f.ö.) som visar stora fluktuationer.

http://www.global-warming-truth.com/images/epica.jpg