Newsmill censurerar mångkulturkritisk artikel [Rubrik ändrad /Mod]

Nja, jag låser den här tills vidare och hänvisar till den andra äldre tråden. Skulle moderatorerna där få för sig att flytta den tråden hit så kan vi slå ihop dem.

/ Mod

Skicka exempel till Leo vetja Jag läser inte Newsmill, så jag kunde inte peka på några direkta motsägelser. Bara rent principiella sådana. Som att Majs artikel är "en blandning av fakta och spekulationer", och därför inte är värd att visas där. Då är ju frågan; finns det något annat sätt att föra en riktig debatt om man inte utifrån fakta drar sina slutsatser och nöter dem mot andras skilda spekulationer? Om allt är glasklart så finns ju ingen anledning att föra debatt.

Inga ordentliga flashbackare som är sugna på att dra upp en egen tidning? Tror att väldigt många här skulle kunna tänka sig att göra allt för att marknadsföra denna tidningen och på så sätt sparka bonnier familjen rakt mellan bollarna.

Nu vet jag att PI finns, men problemet där är dels domännamnet, och dels layouten.

Någon som är bra på att göra hemsidor kan ju gärna dra igång en egen version av newsmill, där man får blogga friare.

Sorgligt när censuren slår till så här, och de skjuter ändå bara sig själva i foten. Jag läste artikeln och fann den mycket bättre skriven än skräpet som många "seriösa" tidningar publicerar. Riktigt uselt att ta ned texter, oavsett vad de handlar om, för vem vill skriva på en skitsida som arbetar emot användaren och populära artiklar?

Hade jag bara haft kunskaperna hade jag utan tvekan gjort det, kan dock hjälpa till på annat vis om så behövs...

Var en riktigt bra artikel tycker jag.. gillade verkligen slutklämmen:

Hör dig för på exilen.eu. Deras medlemmar är bättre på att få saker att hända.

Håller på med en sida nu (Joomla baserad, köp template osv så den blir snyggare än newsmill)
Har ingen ork till detta själv, utan ger några personer som motiverar sig fint i PM varför dom vill vara moderatorer på sidan osv.

edit: http://demo.joomagic.com/inews/ där är layouten, om ngn vill göra om den, feel free to contact me.

Det är ganska klart att Leo inte är den som ville få bort artikeln. Han är väl juridiskt ansvarig för artiklarna som postas inte sant? Plus att han är med i den dagliga verksamheten och visste således självfallet om innehållet i artikeln.
Ordern har kommit från någon som sitter högre upp och som inte är involverad i den dagliga verksamheten men som, efter att ha blivit uppmärksammad, beordrat lilla Leo att ta bort artikeln.

Newsmills profil är ju att de som kanske inte normalt får komma till tals i gammelmedia skall kunna ha en röst även dem, jag tror att Leo mycket väl är medveten om vilket bakslag det är för Newsmill att nu ha tvingats ta bort artikeln, troligen på order av någon mycket högt uppsatt inom Bonniersfären.

Aningen tragikomiskt att en annan anledning skulle vara "svepande och dåligt underbyggda formuleringar" i synnerhet när man jämför med den multikultismörja som brukar publiceras på Newsmill. Stor komik!

Tyvärr, SD-anhängare, artikeln var faktiskt värdelös, en massa floskler på temat "Det var bättre förr" och ingen förklaring på varför vi skall tro på Putnam bland alla människor som tycker och påstår saker.

Jag retar mig ibland på medias rapportering av islam, om tex 49 % av innevånarna i Rosengård säger att dom vill bli självmordsbobare imorgon rapporteras det som "En majoritet av muslimerna älska fred". Typ. Ni förstår vad jag menar. Så visst finns det något att diskutera.

Men denhär artiklen var helt enkelt inte bra.