Sanningen om big bang!

Ingenting kan komma från ingenting, men ni verkar ha trasslat in er i en inkorrekt definition av vad som fanns "innan big bang", problemet är att det inte fanns något än, innan big bang. Det fanns inte ingenting, det fanns inte någon tid, alltså hade inte ens "ingenting" en definition innan dess. Vad finns utanför universum? Det vet vi inte än. Finns ingenting där? Det finns inget än, än.


Även 0 är INGENTING, det är ett värde som vi konceptualiserat som representerar ett nonexistent värde, alltså ingenting. 1 = ett värde, oavsett vad, ett existent värde. 0 = frånvaron av ett värde, ingenting mer.

Du fallerar i dina resonemang, eller ehh.. ditt snack. För resonemang är de inte.
Du kan börja med att definiera vad en "gud" skulle vara, när du först lyckats definiera vad det är så kan vi börja diskutera huruvida denna existerar eller inte. Kom förbi första steget så är du gullig, sen kan vi diskutera "gud".


Jaså, finns det inte? Jag antar att du också spenderat decennier med att genomföra avancerade beräkningar och tester? Inte? Aj då, attans.
Din oförståelse innebär inte att du har rätt, din oförståelse ger dig istället ingen trovärdighet alls.

Sannolikt är det bara en illusion. Det finns ju inget som talar för att vår vilja skulle stå över naturlagarna. Men det är mer en filosofisk diskussion. Även om den fria viljan är en illusion så måste vi leva och inrätta samhället som om det faktiskt fanns en fri vilja.

Ur ingenting kan energi uppstå om motsvarande mängd negativ energi uppstår. Finns inget som förhindrar detta. Vi vet dock inte vilken process som är orsaken, där kan ni teister få ha lite andrum tills vi upptäckt det också. Men efter Big Bang har vi koll på läget.

Och jag vet att gud inte är någon gubbe, jag illustrerade bara ungefär hur du vrider på våra argument med dina medvetna missförstånd genom att göra sådana tillbaka mot dig.

Och VEM har manifesterat dessa manifestationer?

Vi vet definitivt att ingenting kan uppstå ur ett absolut ingenting, eftersom det i ett absolut ingenting saknas all form av energi och potentialitet till att frambringa något!

Du vet väl att begrepp som evigt och oändligt är övernaturliga begrepp...

I den materiella dimensionen är den fria viljan en illusion, ja, men inte i själens, andens, dimension!

Du kan med din Gudagivna fria vilja välja att tjäna och älska Gud!

Ingen?
Det vet vi inte, men det är mycket möjligt att det är så.
Nej, det är de inte. Och jag använder evig endast i bemärkelsen "inte skapad" eftersom evig är beroende av en tidslinje och en tidslinje endast kan finnas inom ett universum.

Inte nog med att ingenting kan komma från ingenting, Big Bang har aldrig ens skett, bara en uppdiktad myt som man utan några som helst observationer påstår har hänt...



Även värden (0) ÄR någonting!

I ett absolut ingenting skulle det inte ens kunna finans några värden!



Alla orsakers Orsak, Primus Motor, Ursprungliga Källan till allt, Allsmäktig, Allestädes närvarande, Allvetande, Allseende, Absolut God, Frögivaren, Fadern, Helige Anden, Allas vår bäste vän, osv, osv...

Ur ett absolut ingenting kan absolut ingenting uppstå!

ABC-logik!


Ex nihilo nihil fit

Så ingen gud kan uppstå av ingenting!

Vad tror du anledningen är till att universum expanderar?

vi är celler i en levande kropp, vi krigar mot andra celler för att expandera och ta över mer "mark" och kommer tillslut att utplåna oss själva, därav kroppen dör. kroppen växer och blir större, universum expanderar och blir större. ni kan försöka att bevisa mig fel, men det är omöjligt!

Så, vi vet att energier som uppstår men behåller en nettoenergi på noll inte kan uppstå för att det krävs energi?
Inser du inte hur ditt argument inte räcker hela vägen fram? Du kommer med påståenden men backar bara upp dem med mer påståenden i långa cirkelargument.

Varför kan inte energi uppstå ur intet om motsvarande mängd negativ energi uppstår? Ditt enda argument verkar ju vara att vi "vet att det är så" för att det "krävs energi". Men det krävs ju teoretiskt sett ingen energi för detta så hur kan vi veta?


Nu ljuger du igen! Du tycker aldrig själv att du är en skitstövel när du medvetet ljuger om våra argument för att försöka skapa en poäng? Bekant med observationer om bakgrundsstrålningen? Man har testat denna med oberoende metoder och kommit fram till samma sak. Hur förklarar du det? Och rödförskjutning?