Smart sätt att lösa ut varandra ur bostad.

Har under en längre tid delat en bostad med min exfru. Barnen bor där permanent medan vi flyttar in och ut varannan vecka och bor i egna lägenheter varannan.

Det har haft sina för- och nackdelar men nu är det dags att avsluta det hela.

Nu är frågan hur man gör detta på ett smart sätt.

Ett sätt är förstås att ta in en eller flera mäklare och ta en värdering och sedan låta den ena lösa ut den andre/andra för hälften av detta.

En annan och i mina ögon bättre variant är att ta en värdering och sedan buda mot varandra, dvs den av oss som lägger det högsta budet löser ut den andra mot hälften av vad hon/han bjudit. Det borde vara 100% rättvist tycker jag.

Inna man gör det måste man förstås ingå ett skriftligt och väldokumenterat avtal om hur det hela ska gå till och kanske till och med använda någon form av "god man" för att säkerställa att bägge håller sig till avtalet och inte börja tjafsa längre fram när inflyttning ska ske och huspriserna gått ner eller upp.

Tankar, synpunkter, erfarenheter efterfrågas!

Tack på förhand!

H

Alternativ 3 är ju att ni lägger ut bostaden till försäljning, på så sätt får ni in fler spekulanter vilket troligtvis kommer gynna försäljningspriset. Nackdelen är att det kanske inte blir nån av er som får behålla bostaden, fördelen är att de/den som inte bor kvar kommer få mer pengar för sin del.

Eller om man inte kommer överens, Sälja bostaden och dela pengarna.

Mer en ekonomisk fråga än en relationsfråga så tråden flyttas från "Relationer och samlevnad" till "Ekonomi - Övrigt"
/Mod

Tack för feedback!

Men sälja är inte en bra lösning då det är ett bra ställe som vi bägge kan tänka oss att stanna kvar i + att det känns helt onödigt att betala mäklararvoden, lagfarter m.m.

Om någon har erfarenheter av liknande är jag grymt intresserad!

Grejen är att den som får behålla bostaden kommer att vinna på upplägget med egen auktion medan den som säljer sin del kommer att förlora på det hela. Tänk på att det kan vara du som förlorar...
En av er kan ju fortfarande köpa bostaden om ni lägger ut den, dock troligtvis dyrare men däremot rättvisare.

Tack tilll Head för svar och engagemang!

Men jag förstår inte riktigt hur du menar.... säger inte att du har fel, förstår bara inte...

Hur kan den som blir utköpt förlora om man får ut mer än man är beredd att lägga själv? Eller är det något jag förbiser här? Med budgivning menar jag för övrigt en öppen budgivning där bägge parter budar så länge de vill tills den ena viker ner sig.

Själv kan jag både tänka mig att ha och inte ha huset så länge jag blir utköpt till ett marknadsmässigt pris. Tycker dessutom att det vore smidigt att en av oss behöll huset så barnen får lite mindre hattande...

H

Om det enbart ni två som får buda blir maxbudet det förloraren max kan buda + budstegsbeloppet.
Om det är flera med i budandet, låt oss säga en person A, så kan det vinnande budet bli högre.
Detta inträffar om person A är villig att buda över er bägge, alternativt om A bara bjuder mer är vad förloraren i första exemplet kunde bjuda. Då blir det vinnande budet det person A max kan buda +budstegsbeloppet.

Ett enkelt exempel: Du har 1kr, Tjejen har 10miljarder. Ni budar bägge på huset, i steg av 1kr.
Tjejen vinner såklart och betalar 2kr.
Du får 1kr för din del i huset.

Om vi lägger till en person A som har 1 miljon->
Tjejen vinner fortfarande och får huset men får nu istället betala en miljon och en krona.
Du får femhundratusen och 50öre.

Vilket alternativ låter mest korrekt?


Den som säljer får visserligen alltid ut mer än vad han själv kan tänkas betala, han får ut det som köparen kan betala delat i två. Det gäller således att få in så många köpstarka spekulanter som möjligt in i budprocessen för att trycka upp priset.


(Om du nu vet med säkerhet att du kan betala mer ska du ju självklart inte säga det här till tjejen utan köra er egna lilla auktion )

Du har absolut rätt i ditt resonemang (och jag är fortfarande tacksam för att du tar dig tid )... men för att föra oss lite närmare den praktiska verkligheten skulle jag vilja komplettera din modell med följande restriktioner:

- ingen av oss vill lägga mer än vad vi själva upplever som ett rimligt marknadsvärde.
- bägge har råd att lägga det belopp vi upplever som ett rimligt marknadsvärde.

Det ger en modell som skulle kunna illustreras enligt följande:

- huset är värt mellan 500 000 och 600 000
- bägge har möjlighet att betala upp till 350 000 till den andre (dvs mer än vad någon av oss tycker det är värt)
- det är önskvärt att en av oss behåller huset

Vi har som jag ser det följande alternativ:
1. Ta in en eller flera externa värderingar från mäklare och bestämma ett värde som den ene får lösa ut den andre till. Problemet här blir att komma överens om ett värde som känns bra för bägge, särskilt om det innan värderingen är bestämt vem som ska lösa ut den andra. Om man först värderar och sedan lottar känns det lättare då bägge måste vara bekväma med att kunna hamna på endera sidan.
2. Buda mot varandra - får ungefär samma effekt som att värdera och lotta förutom att man hanterar möjligheten att vi värderar huset olika.

Fastigheten är inte värd den summa som en mäklare sätter, fastighetens värde bestäms utifrån vad marknaden är villig att betala just nu.

Alternativet som är beskrivet ovan är det korrekta sättet.

Man lägger ut huset för försäljningen och parterna får matcha högsta budet, är båda parter villiga att matcha det högsta budet får man buda mot varandra.

Sen förstår jag att ni eventuellt vill behålla huset i "familjen" pga barn e.t.c. Men detta kan bli fel i slutändan.

Säg att någon av er köper fastigheten för 50% av mäklarens värdering, och om något år träffar en ny partner och säljer fastigheten med en stor vinst. Känns bättre för den andra parten att ha fått ut "fullt".