Kan en outad medlem påverka konsekvensen av sin egen outning?

Ska det här då ske före avstängning eller ska en sån kunna hävas om den hunnit kicka in?

Självklart måste man använda sitt sunda förnuft och jag håller med dig om att det är det mest rimliga. Men med över 300 000 medlemmar kan man knappast räkna med att alla tänker på samma sätt och tolkar reglerna på samma sätt.

Både och, tycker jag.

Det blir säkert väldigt jobbigt att implentera i realiteten men som jag uppfattade det diskuterar vi själva sakfrågan...?
Jag håller med och tycker att man hellre ska fria än fälla i sådana fall men det är inte alla som håller med mig. Jag tycker dessutom att reglerna skulle behöva förenklas och förtydligas för att undvika missförstånd (lite av en paradox, men men). Vi behöver ingen tolv sidor lång disclaimer á la valfri "stängd" mjukvara. Det går inte att skydda sig mot alla tänkbara scenarion och man kan faktiskt förlora på att göra texterna så långa och komplicerade att ingen orkar läsa dem.

Jag har personligen läst igenom hela regelverket (vilket jag även hade gjort innan jag blev moderator) men jag tror inte att det är särskilt många som har tagit sig tid att verkligen läsa igenom det, möjligtvis att man har klickat sig in på /rules.php och skummat igenom sidan lite snabbt. Jag skulle nog tro att färre än 5-10% av alla användare faktiskt har läst igenom reglerna och vet vad som gäller.

Tanken var god, men jag tycker att det är ett dåligt förslag från TS. Om denna regeländring skulle införas så riskerar ju det att "förslappa" regel 1.06. Dessutom blir ju inte regeln konsekvent. Varför skall vissa användare tillåtas att skriva saker utan åtgärd, medans exakt samma formuleringar kan rendera i sraff om någon annan användare skriver det? Vi måste ju ha så tydliga regler som möjligt. Reglerna ska vara konsekventa och oberoende av vilken användare som bryter mot reglerna

Jag tycker tvärtom. Jag tycker att reglerna för 1.06 gott kan skärpas. De flesta anser nog, precis som jag själv, att regel 1.06 är FB:s enskilt viktigaste regel. Ser jag att en användare bryter mot regel 1.06 så sjunker denne användare i mina ögon

Förslag: Inför ett nytt forum som kallas "belastningsregister". Där skall man kunna gå in och söka på användare och se vad dessa har i bagaget, om de tex varit avstängda för brott mot 1.06. Om man tex vill skicka lite känslig information i ett PM så tycker jag att man ska kunna kontrollera mottagaren på ett enkelt sätt. Ser man att användaren tidigare har varit avstängd för brott mot 1.06 så drar man sig nog för att skriva vad som helst i ett PM till den personen

Den kommer inte att förslappas då den inte kommer hjälpa någon som kopplar samman två konton av ren jävelskap. Även om den är konsekvent idag så är den även (om än i sällsynta fall) ganska orättvis. Skulle en seriös användare lite klantigt skulle sammankoppla mina ev. dubbla konton så skulle jag inte vilja se denne stängas av permanent från forumet.

Just 1.06 är ju till för att skydda användaren. Om den utsatte då inte anser att en avstängning är på plats så ser jag ingen anledning till varför man inte ska respektera det. Och som sagt, det skulle inte hjälpa någon som röjer någons identitet bara för att vara jävlig.


Ja, fast det kan ju bara stå för dig. För mig beror det på. Skulle någon som jag känner (och/eller en seriös användare) råka bryta mot 1.06 där jag är offret så skulle jag, beroende på hur det gått till, inte vilja se denne bli permanent avstängd. Jag kan inte tala för hur andra skulle reagera, och jag vill inte heller att regeln ska göra det.

Det är ju inga problem att redan idag söka specifikt i Varningar och bannlysningar (test) på ett användarnamn om man vill ta reda på om denna någonsin blivit straffad för något regelbrott.
likaså kan man söka på https://www.flashback.org/sok/sirPri...3%A4gelse?sp=1 för att får ett hum just att söka på användarnamn + tillsägelse falerar lite om tråden placerats i papperskorgen då den inte blir sökbar.