2010-03-26, 19:00
#1
Nu ska jag amatrspekulera lite kring ondska och godhet. Det finns skert filosofer som behandlat mnet bttre n jag s tag grna upp dessa.
Frst, som givet r att ondska och godhet r en definition skapad av mnniskan. Om ingen mnniska finns p plats att reflektera ver en hndelse s r hndelsen inget annat n oreflekterad.
Fysikens lagar sger att energi kan inte skapas bara omvandlas. Yin och yang filosofin r p det spret ocks. S d drar tankarna till om ondska kan skapas eller bara omvandlas och samma sak med godhet. Finns det ngon balans dr. Problemet r att ondska och godhet r mnskliga definitioner p en hndelse och man mste drfr betrakta dem som vilka hndelser som helst. Man kan dpa dem till hndelse A och B lika vl. Hndelser r med utrymme fr diskussion slumpmssiga. Det fr tankarna till sannolikhetsteorin som r vldigt svr att argumentera bort. Men det definieras sannolikhetsteori och inte lag som fysikens lagar.
Vi har levt i vad man kan tycka ngon form av balans hitintills med strre utstickare som andra och frsta vrldskriget mfl mnskliga grymheter. Med balans menar jag att vi har inte konstant hackat p varandra med trubbiga knivar i illvilja sedan start. Ej heller har vi lyriskt hjlpt varandra sedan start. Utan legat ngonstans i mitten. Sannolikhetslran sger att det kommer se ut ungefr likadant framver. Men skulle d andra vrldskriget ge en studs tillbaka vid senare tillflle.
Kan man rkna p sannolikhetslra s mste man kunna rkna p grymhet/godhet nda ner p rfilsniv om man bara hade en kraftig nog dator. Avancerat sagt skulle man kunna rkna ut hur ett skott avfyrat i vrede under andra vrldskriget leder till en god grning senare eller vise versa. Eller allmnna spydigheter som studsar tillbaka i empati.
Frgan r, fljer godhet och grymhet lagar precis som fysikens lagar eller hur funkar det ?
Frst, som givet r att ondska och godhet r en definition skapad av mnniskan. Om ingen mnniska finns p plats att reflektera ver en hndelse s r hndelsen inget annat n oreflekterad.
Fysikens lagar sger att energi kan inte skapas bara omvandlas. Yin och yang filosofin r p det spret ocks. S d drar tankarna till om ondska kan skapas eller bara omvandlas och samma sak med godhet. Finns det ngon balans dr. Problemet r att ondska och godhet r mnskliga definitioner p en hndelse och man mste drfr betrakta dem som vilka hndelser som helst. Man kan dpa dem till hndelse A och B lika vl. Hndelser r med utrymme fr diskussion slumpmssiga. Det fr tankarna till sannolikhetsteorin som r vldigt svr att argumentera bort. Men det definieras sannolikhetsteori och inte lag som fysikens lagar.
Vi har levt i vad man kan tycka ngon form av balans hitintills med strre utstickare som andra och frsta vrldskriget mfl mnskliga grymheter. Med balans menar jag att vi har inte konstant hackat p varandra med trubbiga knivar i illvilja sedan start. Ej heller har vi lyriskt hjlpt varandra sedan start. Utan legat ngonstans i mitten. Sannolikhetslran sger att det kommer se ut ungefr likadant framver. Men skulle d andra vrldskriget ge en studs tillbaka vid senare tillflle.
Kan man rkna p sannolikhetslra s mste man kunna rkna p grymhet/godhet nda ner p rfilsniv om man bara hade en kraftig nog dator. Avancerat sagt skulle man kunna rkna ut hur ett skott avfyrat i vrede under andra vrldskriget leder till en god grning senare eller vise versa. Eller allmnna spydigheter som studsar tillbaka i empati.
Frgan r, fljer godhet och grymhet lagar precis som fysikens lagar eller hur funkar det ?
