• 1
  • 2
2010-03-21, 18:27
  #1
Bannlyst
Se om ni kan hålla med om dehär: www.oneinzero.me/ny.mp3

För kort sammanfattning, se: https://www.flashback.org/sp22111495 /mod
__________________
Senast redigerad av excelsis 2010-03-22 kl. 16:23.
Citera
2010-03-22, 00:12
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av amanenprimat
Se om ni kan hålla med om dehär: www.oneinzero.me/ny.mp3

Nej, av samma anledningar som jag förklarat tre gånger.

1) Du härleder ingenting ur 'cogito ergo sum'. Absolut ingenting. Enbart i konjunktion med andra premisser, som inte är säkra.

2) Din världsuppfattning är cirkulär. Du hävdar att ord finns i 'realm of mind', trots att 'realm of mind' inte kan bevisas utan just språklig kunskap. För att man ska kunna bevisa 'realm of mind' genom att referera till språk, så krävs det att språk är objektivt, något som finns utanför medvetandet; annars är språket befläckat av medvetandet och därmed meningslöst för att bevisa medvetandet.

3) Även om dina postulat inte är kontroversiella, så blir ackumuleringen av dessa orimlig. Att härleda saker ur ett trettiotal icke-kontroversiella påståenden gör att härledningen blir svag.

Ex:
9/10 gymnasieelever röstade i skolvalet.
9/10 gymnasieelever åt glass den 1a juni.
7/10 gymnasieelever har gifta föräldrar.
8/10 gymnasieelever kommer att få jobb/ börja studera inom ett år efter avslutad gymnasieutbildning.
9/10 gymnasieelever får godkänt i ämnet idrott.
Kalle är en gymnasieelev.
Kalle röstade i skolvalet, åt glass den 1a juni, har gifta föräldrar, kommer att få jobb/börja studera inom ett år efter avslutad gymnasieutbildning och får godkänt i ämnet idrott.

Varje punkt av dessa är rimligt att tro. Men alla?
Nej. Det är bara ca 40% chans att det stämmer.

Precis så ser din filosofi ut.

4) Du axiomatiserar E=mc^2.
Det krävs argument för E=mc^2. Det är inget axiom. Utan att du kan bevisa att E=mc^2 är ett teorem (= härlett ur axiom) så är själva din grundval meningslös.

5) Du argumenterar inte för någonting. Därför är det väldigt svårt att direkt motbevisa dig. Det hjälper inte heller att du gömmer dig bakom murar av text fyllt av krångliga fysiska teorier och uttryck som inte används (ex. realm of mind).

6) Din okunnighet i hur dessa begrepp samt teorier bör användas gör att din text ofta är rent obegriplig. Din förkärlek för upprepningar gör att även om man försöker, så orkar man inte läsa klart din text.

7) Du borde verkligen lära dig uttala saker innan du skapar ljudfiler. Descartes är inte ett amerikanskt vagnföretag, och bör inte uttalas "thecarts".

Kom tillbaka när du har försökt komma på något på riktigt. Att bara pumpa ut essäer om meningslöst bjäffs gör dig inte till en bättre människa.
Citera
2010-03-22, 01:27
  #3
Medlem
Fr0ggehs avatar
Lyssnade cirka 10 minuter på ljudfilen och du måste lära dig sammanfattning mycket bättre, du upprepar dig en massa och har långa pauser hela tiden. Det kan väl inte ta 2 timmar att förklara din filosofi, otroligt få människor kommer orka lyssna igenom hela. Du går från en punkt till nästa utan att man vet vad du vill nå fram till, därför har man inget större intresse för vad du säger.
Citera
2010-03-22, 01:30
  #4
Medlem
evolutes avatar
Jag orkar inte lyssna på det här men kan någon förklara lite kort hur E = mc² dyker upp i vad jag antar är ett filosofiskt argument? Vad är relevansen?
Citera
2010-03-22, 01:33
  #5
Medlem
Vattenspanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Jag orkar inte lyssna på det här men kan någon förklara lite kort hur E = mc² dyker upp i vad jag antar är ett filosofiskt argument? Vad är relevansen?

Han är bara kåt på att använda det och stila(?) med för att verka bildad eller så. Se även:

https://www.flashback.org/t1150483
https://www.flashback.org/t1152489
https://www.flashback.org/t1150260
https://www.flashback.org/t1150273

Han upprepar i stort sett samma skit i varenda tråd utan att bevisa något eller komma nånstans. Lite som att trampa vatten i ett oljefat.
__________________
Senast redigerad av Vattenspann 2010-03-22 kl. 01:36.
Citera
2010-03-22, 02:19
  #6
Medlem
Länken funkar inte för mig.
Citera
2010-03-22, 02:26
  #7
Bannlyst
Okej, fortsättning somgår vidare från att säga: "Jag tänker därför finns jag jag har ord".

Nästa inspelning: http://www.oneinzero.me/two.mp3

E=mc^2 kommer in som en av mina beskrivningar av verkligheten. Det tycks vara en korrekt beskrivning: E=mc^2. Därmed finns den med i mitt filosofiska argument som går från:
"Jag tänker därför finns jag (även om jag skulle bli lurad: att bli lurad är att tänka)".
till
"Jag har ord för objekt och koncept och processer och en kategori i vilken ordet "ord" är."
till
"Jag beskriver och jag har ord såsom massa (kan förkortas "m") och energi (E) och c (ljusets hastighet). Därav E=mc^2-beskrivningens användbarhet."
Citera
2010-03-22, 03:22
  #8
Medlem
Fr0ggehs avatar
Jag har hoppat lite i dina två ljudfiler och lyssnat i olika delar men ingenstans hittar jag din filosofi? Du pratar mest om dels vissa självklara saker, som vad ord är för någonting, vad en vision är osv, och sen en massa vetenskapliga grejer som e=mc^2, hur galaxer snurrar och annat.

Du måste ju någonstans tydligt förklara vad du vill säga med allt detta, för mig är det hur flummigt som helst. Sen verkade du prata drogpolitik eller nåt nånstans i andra ljudfilen också?

Börja din ljudfil med en kort(!) sammanfattning och redovisning om vad din filosofi går ut på. Resten borde sedan gå ut på att argumentera för varför vi bör respektera denna filosofi. Men som det är nu hittar jag ju inte ens någon filosofi nånstans?
Citera
2010-03-22, 08:43
  #9
Medlem
excelsiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fr0ggeh
Jag har hoppat lite i dina två ljudfiler och lyssnat i olika delar men ingenstans hittar jag din filosofi? Du pratar mest om dels vissa självklara saker, som vad ord är för någonting, vad en vision är osv, och sen en massa vetenskapliga grejer som e=mc^2, hur galaxer snurrar och annat.

Du måste ju någonstans tydligt förklara vad du vill säga med allt detta, för mig är det hur flummigt som helst. Sen verkade du prata drogpolitik eller nåt nånstans i andra ljudfilen också?

Börja din ljudfil med en kort(!) sammanfattning och redovisning om vad din filosofi går ut på. Resten borde sedan gå ut på att argumentera för varför vi bör respektera denna filosofi. Men som det är nu hittar jag ju inte ens någon filosofi nånstans?

Jag säger, börja din tråd med en kort sammanfattning. Annars blir jag nog tvungen att låsa.

/mod
Citera
2010-03-22, 13:42
  #10
Bannlyst
Min filosofi är självklar när man lärt sig den. Det är egenskapen hos sanningen!

Så hur sammanfattar jag en hel världsbild i tre ord?

"The Unthinkable Thought for the Realm of Mind".
"E=mc^2, Cogito ergo sum."

Det här kommer ta längre tid än bara en liten sammanfattning.

Huvudsaken är att man idag kan härleda mänskligt värde från E=mc^2: vi existerar inte: ett primatmedvetande observerar sig själv ("jag tänker därför finns jag") trots att vi är maskiner av celler i vilka E=mc^2 (massan i cellen är energin i cellen och sammankopplad med rumtid).

Så mitt jag är självutnämnt. Icke-existerande på riktigt. Jag ser din kropp och antar att du påstår dig existera för dig precis som jag påstår mig existera för mig. Att vi är två primater på samma planet (ett koncept i vilken massan i primatens kropp = E och sammanflätad med rumtid (E=mc^2 i varje koncept).

Så E=mc^2 i konceptet om en atom, i konceptet av ett protein, cell, organ, organism, planet, galax, large scale structure som är energimassa i rumtid. Varför energimassa i rumtid? Varför allting i ingenting? Varför existens i icke-existens då bara ett medvetande (i detta enorma universum med så många planeter med framevolverat liv) har kategorierna "existens/icke-existens". Därav oss här.

Självklart och någonting varav 99% vi greppat i skolan. Nu är det bara att koppla samman koncepten till en hel världsbild baserad på Cogito ergo sum.

Och till de som säger att cogito ergo sum är det enda man kan veta och that's it... så var det för Descartes. Men tänk på saken: om jag säger att jag finns, kan jag veta att det finns ord? Fuck it, jag tänker anta det! Om jag antar det antar jag att E=mc^2 eftersom vi använder det i vår teknologi. Där har ni min filosofi.

Så äntligen kan människovärde och därmed politik härledas från säker (så gott som säker, jag tänker kalla det säker eftersom jag härlett det från cogito ergo sum och E=mc^2) kunskap. Politik är global mänsklighet. Vi har teknologin och kommunikationssystemet på plats för att sprida sanningen till alla, alla kan säga (oavsett vilket språk det är på) "jag tänker därför finns jag, E=mc^2").

Vi kan ha en global mänsklighet istället för att bränna all olja nu i denna massförvirring som är kapitalism. Vi kan bygga, ha massvis med saker utan att behöva lura varandra (tjäna pengar på det). Vi kan bygga de mest otroliga saker om vi sammarbetar som en global mänsklighet: primater på en planet. Framtidens religion är E=mc^2. Den placerar "gud (och alla andra svar på varför det finns 1i0)" utanför den otänkbara tanken.

Vi har masskommunikationsnät på plats, vi har all teknologi vi behöver för att leda en global mänsklighet och basera alla beslut på sanning (säker sanning: universum bryr sig inte! E=mc^2!).

Därmed en global, hållbar (istället för att vi ska ha ett tredje världskrig om 50 år över mat/olja) lyckliga primater på en planet! Vad vill primater? De vill vara fria, de vill ha mat, de vill inte bli styrda över av andra primater. Vi kan basera moral på säker kunskap: ingenting händer om du dödar någon, så varför döda någon? De få som dödar låser vi in. Brottslighet (rån osv) försvinner eftersom alla hjälper varandra och delar lika.

Vi är primater på en planet: ingen borde lida och svälta medan någon annan föddes som son till en rik far eller på något annat vis hade möjligheten att bli rik.
__________________
Senast redigerad av amanenprimat 2010-03-22 kl. 13:50.
Citera
2010-03-22, 15:01
  #11
Medlem
Fr0ggehs avatar
Jag måste säga att jag fortfarande inte riktigt förstår vad din filosofi går ut på. Den går ut på cogito ergo sum + e=mc^2? Det är två punkter som majoriteten redan håller med om, men vad har de för betydelse? Helt plötsligt kommer du in på nån antikapitalism och mänskliga värden, som jag inte alls förstår vad de har för koppling med dina tidigare punkter.

Vad är ditt påstående? Din text ser ut ungefär såhär:

1. Cogito, ergo sum
2. e=mc^2
3. Vi kan bilda ord
Därför -> Mänskliga värden existerar, politik är säker kunskap och vi kan ha global mänsklighet.

Det är ett enormt glapp, jag förstår inte vad din slutsats har med premisserna att göra, och jag förstår mig faktiskt inte ens på din slutsats över huvud taget. Allt är otroligt rörigt uppställt, du måste kunna förklara bättre annars kommer ingen - inklusive jag själv - förstå vad du pratar om.

Många av sakerna du skriver förklaras inte och är jättekonstiga/helt till synes slumpmässiga. "Så mitt jag är självutnämnt. Icke-existerande på riktigt." Vad menar du? Du skriver först att du har ett jag, och sedan att det är en icke-existens? Motsägelsefullt?
__________________
Senast redigerad av Fr0ggeh 2010-03-22 kl. 15:04.
Citera
2010-03-22, 17:40
  #12
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Fr0ggeh
Jag måste säga att jag fortfarande inte riktigt förstår vad din filosofi går ut på. Den går ut på cogito ergo sum + e=mc^2? Det är två punkter som majoriteten redan håller med om, men vad har de för betydelse? Helt plötsligt kommer du in på nån antikapitalism och mänskliga värden, som jag inte alls förstår vad de har för koppling med dina tidigare punkter.

Vad är ditt påstående? Din text ser ut ungefär såhär:

1. Cogito, ergo sum
2. e=mc^2
3. Vi kan bilda ord
Därför -> Mänskliga värden existerar, politik är säker kunskap och vi kan ha global mänsklighet.

Det är ett enormt glapp, jag förstår inte vad din slutsats har med premisserna att göra, och jag förstår mig faktiskt inte ens på din slutsats över huvud taget. Allt är otroligt rörigt uppställt, du måste kunna förklara bättre annars kommer ingen - inklusive jag själv - förstå vad du pratar om.

Många av sakerna du skriver förklaras inte och är jättekonstiga/helt till synes slumpmässiga. "Så mitt jag är självutnämnt. Icke-existerande på riktigt." Vad menar du? Du skriver först att du har ett jag, och sedan att det är en icke-existens? Motsägelsefullt?
Givetvis vill jag förklara detta.

Från att acceptera att E=mc^2 är en korrekt beskrivning i samma realm i vilken ord finns, kan vi dra slutsatsen att E=m precis som feet=meter eller celsius=fahrenheight eller dollar=euro. Konverteringsfaktorn mellan m (massa) och E (energi) är c^2 (dvs c*c).

Därmed är energi massa precis som meter är feet. Vi mäter sträcka (rum) i meter som är en metallpinne vi (människor) sågat av på 1700-talet för att kunna mäta sträckor i någonting. Ett kilogram: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Standard_kilogram.jpg

Så energi är massa gånger c^2.

c är ljusets hastighet (300 000 km/s eller 300 000 000 m/s eller 186 000 miles/h eller 1 ljusår/år). Så vad är c^2? Jag har ingen aning. Jag misstänker att m*c*c rättfärdigar våra tre dimensioner (bredd, längd, höjd). Men c är iallafall en hastighet det vill säga en sträcka delat på tid.

Yep, E=mc^2. c^2 "innehåller" rumtid (Einstein sa för övrigt att rum och tid är sammanflätade till ett: rumtid). Så ekvationen som påstår att energi är massa (E=m) har konverteringsfaktorn mellan massa och energi: c^2 (den kosmiska hastighetsgränsen gånger sig själv).

Rumtid och energimassa i samma ekvation. Och ja, energi är massa eftersom vi använder detta faktum i vår teknologi (kärnkraftverk).

Vad innebär detta fynd? Att när jag rör handen framför mig säger jag: "rörelse är sak". Energimassa.

Vad kan vi härleda från det? Att rum och tid måste vara sammanflätade med energimassa (eftersom rörelse(energi) sker genom tid OCH eftersom vi hittar rumtid och energimassa i samma ekvation).

Vad kan vi härleda från det? Verkligheten är 1. Dellös och otänkbar eftersom när vi föreställer oss den finns en observerare utanför verkligheten. En otänkbar tanke för mig som säger "Jag tänker därför finns jag". Jag ser separation (jag ser ljus) trots att jag vet att ljus inte finns. Jag är realm of mind som ges upphov till av en primats medvetande (som är som programmeringen för operativsystemet som ÄR elektricitet i metaller). I denna realm har jag koncept såsom "hjärnan" och det jag ser (vision). I varje koncept är E=mc^2. Jag separerar, jag ser skillnad, jag är del i det dellösa: självutnämnd del. Jag tänker därför finns jag är av mig för mig.

Rom observerar rom
observation är rom
Rom "rommandes" rom
Realm of mind.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in