Drömde lottoraden

Du kan be mig skriva ner mina drömmar och sedan jämföra det med händelser.

Det finns något som heter vetenskap, den går att använda även här :-)

....jag har haft EN sanndröm, skulle jag då skriva upp 5000 drömmar om året i säg 40år. Tycker du det låter enkelt att genomföra? Vem garanterar att jag verkligen drömt det? Komplexitet, förstår du det ordet?


Öppet sinne.

Frågan kvarstår fortfarande hur man skiljer slump från icke-slump. Alltså man kan ju få ett resultat på 100% "träffar" och sedan ANTA att drömmarna inte är fantasier. Men man vet inte, för det finns en väldigt liten sannolikhet att det är fantasier. Jag skulle ju dock inte anta att det var rena fantasier om jag hade ett sådant resultat Sedan kan drömmaren säkert få information/intryck som inte de andra får (eftersom de inte har upplevelsen) och det kanske säger något om källan till drömmen. Jag skulle i alla fall säga att när det gäller dessa saker, om man vill undersöka detta, att själv ha upplevelserna, eftersom då får man mest information. Är mer utav en individuell vetenskap, eftersom det inte är fysiska upplevelser (säger inte att källan inte är fysisk, och inte heller att den är det)

Vad vi talar om nu är en bit bort från mitt första inlägg dock, men det spelar väl ingen roll

Genom att kontrollera om träffarna är bättre än slumpen eller inte.

Det vi pratar om nu är extremt enkla studier, det man borde fundera på, är varför det inte finns några sådana med effekt?

Står fortfarande kvar vid att du inte kan VETA om det är en slump eller ej på detta vis. Bara anse hur sannolikt det är, men det är inte att veta.

Extremt enkla vet jag inte om jag skulle uttrycka dem som. Är inte så lätt att säga "okej, ha en sanndröm nu så ska vi se". Av de som har dem, hur ofta har de dem? Finns det ingen studie? Finns det kanske icke-officiella sådana? Jag hade nog personligen inte brytt mig om att bli offentlig med mina sov-upplevelser, eftersom jag anser att de kan vara personliga.

Personer som jag personligen anser pålitliga har berättat om otroligt detaljerade drömmar som sedan slagit in på alla dessa detaljer. Väldigt osannolika att vara en slump, löjligt osannolika så att säga. Men för att jag ska veta mer om dessa saker så behöver jag uppleva det själv.

Och vad vill du ha sagt med det? Att det är onödigt med studier, för det enda vi kan få fram är evidens som möjligen rör sig åt ett visst håll?
Och du kan inte komma på en enklare lösning? (se nedan)
Icke-officiella? Det finns säkert YT-filmer som visar big foot och aliens också. Tycker du vi ska anse dom som trovärdiga?
Där har du grunden för en studie. Skriv upp dina vänners alla drömmar och låt sedan någon utomstående kontrollera mot vad som verkligen hände.

Du skrev att man kan veta och jag sa att man inte kan veta på det viset, men anse något sannolikt. Det var min enda mening, inte att hävda att studier är dåliga. Det var ditt påhitt så att säga.

När jag säger icke-officiella så menar jag helt enkelt att folk har gjort studier utan att publicera dem och därför har ju inte "alla" hört talas om dem. Det var det jag syftade på när jag undrade om sådana har genomförts. Du skrev ju "[...] det man borde fundera på, är varför det inte finns några sådana [studier] med effekt?" så jag ville mest ifrågasätta ifall du verkligen visste att det inte finns några sådana eller ej.

Jag har bara försökt förklara skillnaden mellan att anse något sannolikt och att veta, för det är inte samma sak. Ofta håller vi något som sant, när vi inte vet, så det är värt att slipa på förmågan till att se vad vi verkligen vet. Säger ingenting om att studier är dåliga.

Ja just det. Och sluta påstå att vi vet saker som att sanndrömmar finns, att vissa kan tala med döda och så vidare, innan vi har riktigt goda evidens för att det stämmer.

Riktigt veta kan vi dock aldrig, möjligen att man inte kan lugga en flintskallig, men knappast att det finns spöken eller att det inte finns eldsprutande drakar.

(för övrigt första gången jag hört någon stötta sin tes med att det kanske finns studier som ingen vill visa)

Kanske finns det folk som vet att sanndrömmar finns, vad vet jag. Likaså spöken (vad det nu innebär). Jag kan inte säga att det inte finns folk som vet dessa saker, för det vet jag inte.

Säg att det finns en parallell värld där man befinner sig när fysiska kroppen inte fungerar längre så att säga (när man är "död"). Och att det finns en person som kan se denna värld. Hen kan alltså se, när folk dör, hur dessa lämnar kroppen och kan även tala med dem. Kan ta del av information om den bortgångna och verifiera dessa saker i fysiska världen till exempel. Då kan man uttrycka detta som att personen vet att "spöken" finns och likaså att människor överlever döden. Detta vet hen lika mycket som hen vet att kylen finns i köket, för att detta är vad denna ser. VARFÖR hen upplever vad hen upplever är ju en annan sak, och det gäller ju för alla upplevelser man har.

Man kan alltså säga att hen vet allt detta. När hen säger "jag vet att spöken finns och att man överlever döden" så är detta ett uttryck av hens upplevelser, som hen har observerat och därmed absolut vet. Hen säger ju inte "jag vet vad som kommer hända med mig när jag dör" eller "dessa saker som jag ser och kallar spöken är individer med ett medvetande", men det vet vi (eller jag) ju inte heller om varandra. Jag vet bara att jag är medveten. Så i detta fallet när hen säger att människor överlever döden, innebär ju inte att hen vet att alla människor är medvetna och fortsätter vara medvetna efter döden. Det blir ett annat påstående, som man iofs kan uttrycka på exakt samma vis, nämligen "människan överlever döden".

Men säg att man kan observera det som min hypotetiska person ovan gjorde. Då blir det ju precis lika mycket del av dennes verklighet som allt annat denne observerar och verifierar med denna fysiska värld.

Kanske ett himla snurrigt inlägg, och kanske är jobbigt att tänka kring det... Men ja, som sagt, så skulle jag INTE säga att jag vet att man inte kan veta ifall "spöken" finns.

Om vi säger att min Legohäst finns på riktigt, och när den hoppar så hoppar även jag. När den äter så äter den riktig havre, och det går in i magen...

Säg till om du vill diskutera annat än fantasier och drömmar.

Förstod inte vad du menade

Vi diskuterade om man kan påvisa att det finns sanndrömmar, jag förklarade hur man kan göra, du skrev att man aldrig kan veta, vilket är självklart om i princip allt när det gäller vetenskap (man pratar om evidens, inte om bevis).
Sedan seglade du ut i några filosofiska funderingar som inte alls hade med diskussionen att göra.