Syskon i Kalmar riskerar fängelse för incest (2010-03-05)

Jo så kan det säkert vara. Frågan är dock om validiteten av ditt resonemang om normuppluckring som skäl till att detta ska vara kriminellt. För att vi ska riskera en normuppluckring så förutsätter det väl att ett beteende är någorlunda vanligt förekommande - inte bara att det är mer vanligt än något som nästan inte förekommer alls?

Problematiken med en eventuell legalisering av syskonsex är, i min mening, huvudsakligen att vi inte kan vara helt säkra på om spärrar mot sex med syskon är biologiska eller kulturellt betingade. Det är mycket möjligt att det är en social konstruktion som med tiden (troligtvis tar det dock rätt lång tid) kollapsar om en legalisering sker, vilket eventuellt leder till att de spärrar vi har försvinner. Jag påstår inte att detta kommer leda till att andra spärrar upphör att existera, men det är fullt möjligt att syskonsex blir mycket vanligare efter att det varit legaliserat ett tag. Om vi vore säkra på att vi hade inbyggda biologiska spärrar mot syskonsex så vore det en annan sak, men det är omöjligt att vara säker på den saken. Detta kan i sådana fall leda till ökad risk för att kommande generationer utvecklar diverse problem på grund av inavel.

Stämningsansökan:

http://i47.tinypic.com/289hiqx.jpg
http://i49.tinypic.com/ru7la0.jpg

Är det inte läge att starta en ny tråd om etiken, moralen och lagstiftningen i brottsfall som detta?
Alltför lite fakta om det aktuella, smutsiga brottet framkommer här.
Yngsjö nästa!

Är det inte skitkonstigt att de åtalades namn inte var sekretessbelagt? Hur kunde vi få tag i det så enkelt denna gång?

Överens


Du menar att det vore okej att skjuta på ansvaret en generation, och straffa avkomman för att dess föräldrar begår incest?

För i det läget handlar det ju om att neka dem den fria rätten till sina känslor som vi i så fall anser att deras föräldrar hade.

Det som var en mänsklig rättighet för föräldrarna skall alltså inte vara det för dem?

http://img176.imageshack.us/gal.php?...5775058142.jpg



HAHAHA! Ja det gör det ju faktiskt... Detta kan vara det roligaste någonsin!!!

Har för mig jag läste något lika kul längre bak i tråden... Kommer dock inte ihåg vad.

Det där går ju att applicera på dagens lagstiftning också. Det var fritt fram för ens föräldrar att ha sex, för att de inte hade samma föräldrar, men det är inte okay för mig att ha sex med min bror, för att vi har samma föräldrar. Det går lika bra att hävda att jag och min bror straffas för det våra föräldrar har gjort, som att min och min brors eventuella barn skulle straffas för vad vi gjort (uttryckte mig nog lite otydligt nu, hoppas du hängde med). Om en HIV-smittad kvinna föder ett smittat barn, så har det barnet inte rätt att ha oskyddat sex, enligt nuvarande lagstiftning. Alltså straffas barnet för vad föräldern har gjort. När någonting blir en stor risk för andra människors - inkluderat eventuella barn - hälsa, så får man helt enkelt gå in och sätta en gräns, även om detta innebär att man "straffar" barn för vad deras föräldrar gjort. Personligen föredrar jag att se det som att man skyddar framtida barn. I första led av inavel är riskerna för defekter och avvikelser inte alls lika stor som den är i andra led, alltså finns där en betydande skillnad.

Jag anser att man sätter gränsen där man vet att det starter, vid syskonparningen direkt.

Att applicera dina obesläktade föräldrars parning fungerar inte - eftersom den inte ger upphov till några genetiska defekter på grund av släktskap på det viset. Det resonemanget köper jag inte.

När det gäller HIV smittades barn så finns en viss poäng - dock är de inte alls förbjudna att ha oskyddat sex, de är inte heller förbjudna reproducera sig -- däremot är de skyldiga enligt lag att informera sin partner om att de har HIV innan de har oskyddat samlag.

Det tror inte jag. Jag tror att hetero-syskonsex är vanligare, helt enkelt därför att majoriteten av befolkningen är just hetero.

Jag tror att om syskonsex blev avkriminaliserat och accepterat så var det just en ökning av syster-bror vi skulle se, och inte homorelationer mellan syskon.



Jag har inte förespråkat en kriminalisering av hetero-syskonsex, eftersom detta redan är kriminellt.

Nej, jag står på en fot. Om det i allmänhetens medvetande är lagligt och blir accepterat med syskon sex så kommer vi få se en attityd förändring i förhållande till det, och en ökning av det. Så länge allmänheten tror att det är olagligt och uppfattar det som moraliskt förkastligt på alla plan så agerar den också i enlighet med det.




Nej, man kan inte tänka sig tvångsaborter - och absolut inte att straffa avkomman genom tvångssterilisering. Att drabba tredje part är ju att skapa offer för att två skall ha samlag -- hur kan man anse att det är okej?

Ja, eftersom akten kan skapa avkomma är akten olaglig. Hur skall man försäkra sig mot avkomma annat än genom att avstå från själva akten? Preventivmedel är inte 100%, sterila har fått barn förr, folk som gått in i klimakteriet blivit gravida osv..





Varför anser du att vård eller terapi är en möjlig åtgärd om du inte finner beteendet sjukt?

Om du finner beteendet sjukt och skadligt och därmed att det kräver vård eller terapi, varför anser du att det skall vara tillåtet?




Jag talar om hur förändringar i lagstiftning, och förändringar i den allmänna normuppfattningen ger genomslag på folks sätt att agera och vara.
Att det faktiskt har betydelse vad lagen och samhället säger om ett beteende.




Problemet är att dålig familjedynamik som leder till ett sådant förhållande mellan två vuxna individer faller inte in under lagstiftningen som vi har.



Jag anser fortfarande inte att det handlar enbart om morallagstiftning, jag anser att det handlar om skyddslagstiftning också, både av de parter som kan bli utsatta i relationen och om tredje part - eventuell avkomma.



Att jag baserar mina åsikter på vad jag tycker är inte alls egocentriskt, det är fullt naturligt -- jag var en blåst dammvippa om jag baserade mina åsikter på vad andra säger och tycker, anser du inte det själv?

Din beskrivning av dig själv är ju minst sagt en lätt övertolkning av vad jag skrivit, men trivs du med den, så bjuder jag på det.

Jag står fast vid min åsikt -- jag anser att incest mellan vuxna skall vara kriminellt, och är därmed emot en avkriminalisering och snarare för att man överväger en utökad kriminalisering på området.