Respekt för anhöriga?

Läs speciellt sista meningen....... och förstå vilken respekt kvällstidningarna har för människor.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...442886,00.html

Dom kunde ju lika väl ha bytt ut meningen till:

"Vi skiter fullständigt i mannens anhöriga som har vädjat till medierna om att inte uppmärksamma händelsen."

Inte för att jag vill försvara kvällstidningar, men artikeln kommer ju faktiskt från TT. Men det är klart att en tidning som vill verka lite seriös kanske låter bli att publicera den...

Jag mailade ansvarig utgivare i fredags och krävde ett svar på varför de tagit upp nyheten. Jag har inte fått svar än, men det kanske kommer efter helgen. Törs vi hoppas på det?

eh..en artikel om giftorm som bet nån? :S vad snackar ni om? *klickade på länken*

Kan någon säga vad det stod i sista meningen?

"Mannens anhöriga har vädja till medierna att inte uppmärksamma händelsen"

sista stycket: "-Vi ser ett tydligt mönster. Bett av ormar förekommer väldigt ofta i kombination med alkoholintag, ofta sena fredags- och lördagskvällar. Det är en klar risksituation, säger han."

jag ser inga som helst problem med artikeln. sista stycket säger inte att just mannen i fråga var alkoholpåverkad, det var rent generellt menat.

familjen bad inte medierna låta bli att uppmärksamma händelsen, utan bara detaljerna om tillståndet för mannen:

"Universitetssjukhuset kan inte kommentera mannens hälsotillstånd närmare eftersom hans anhöriga inte vill det."

jag undrar mest: är det normalt att ha hundratals giftdjur i hemmet???

Av vilken anledning ska en tidning INTE berätta att en icke namngiven man blivit svårt biten av sin husorm? På vilket sätt är det kränkande för mannen och hans anhöriga? Trams, säger jag om den här tråden.

Det handlar inte om att rapportera om att någon blivit biten eller inte. Det handlar endast om följande mening:

"Mannens anhöriga har vädjat till medierna att inte uppmärksamma händelsen".

Det handlar inte om allmänintresse heller. Alla vet väl att en giftorm kan bita, så det klassificeras knappast som en nyhet.

Trams, säger jag om ditt inlägg.

länk till den meningen, tack.


plus, media har en viss skyldighet att rapportera händelser av allmänintresse. mannen här är anonym. jag förstår inte problematiken. skall vi lägga ner pressen eller skall de enbart rapportera om krig långt borta?

Okej.
Om Anna Linds make hade sagt: "skriv inte, tack", skulle tidningarna ha respekterad hans vädjan?
Eller Lisbeth Palme? Inte en rad om Palme-mordet?
Du skriver:
"Alla vet väl att en giftorm kan bita, så det klassificeras knappast som en nyhet."
Ursäkta mig...
Alla vet att flygplan kan störta. Därför ska man inte skriva om flygolyckor. Är det så du resonerar?