Här diskuterar vi skeptikerrörelsen

Inga argument, eller?

Jag har nog sett värre exempel på förlöjligande av motdebattörer och har varit skaparen av ett par på egen hand.

Jag ställer mig samma fråga. Du har ju i mångt och mycket samma resonemangsgrunder som vi andra, men slutsatserna är helt annorlunda. Och det håller jag med om är lite frustrerande att se.
Är det i själva verket så att du håller med om att studier av det paranormala bör ske med så vetenskaplig metod. Men du är irriterad över att många skeptiker förlöjligar er?

Varför talar båda grupper i plural? Ni drar alla över en kam, hela tiden, helt onyanserat. Det är det mest trångsynta och fördomsfulla en människa kan göra, det spelar ingen roll vad det handlar om..

Ytterligare en förstörd tråd som nu handlar om samma sak som alla andra trådar, tjabbel..

Jag skrev i singular hela texten igenom utom det sista. Varför? Hade jag skrivit i singular, "dig", hade det låtit som jag påstod att han kände sig personligt utsatt av skeptikerrörelsen, något jag har svårt att tro är fallet.
Sedan vet vi alla att rörelser består av olika personer. Vill någon inte erkänna sig till en viss ståndpunkt eller synsätt en gruppering står för men utöver det delar andra åsikter är det ju bara att säga ifrån om så skulle behövas. Lustigt att du använder mitt citat för att framföra din åsikt. Om du tittar tillbaks har jag ställt en massa frågor till amilsof där jag klart och tydligt frågar om hans personliga åsikter.

När jag ändå har dig på tråden; anser du att den skeptiska rörelsen skall arbeta med någon annan metod än den vetenskapliga? Isåfall hur? Om den
metoden är den mest användbara, varför får den sp
mycket kritik?

Sorry.. Jag vände mig inte så mkt direkt till dig utan mer till skeptikerna som grupp.. Alltså jag gjorde själv det som jag kritiserar andra för...

Jag anser personligen att det först och främst varken ska vara troende lr skeptiker som undersöker saken. Tyvärr finns det inte så många sådana, orädda människor... Jag var faktiskt en sådan. tyckte att spökhistorier var underhållande, kände mig inte hotad. Men sen råkade jag ju flytta till en lgh med ett spöke i och där fick jag mina första bevis..

Jag anser också att tekniken inte finns ännu, vi har värmekameror t ex men det fungerar ju inte på spöken eftersom de tydligen utstrålar kyla...

Det verkar inte som andevärlden vill samarbeta... Men healing är bevisat av 3 oberoende läkare enligt avsnitt ur "Det okända". 2006 avsnitt 12, höst lr vår, minns aldrig vilket.
Men de läkarna blev direkt motarbetade och uppmanade att hålla tyst om sin upptäckt. 2 av dem jobbade för KS och fick uppmaning uppifrån att sluta med sin forskning. 2 av forskarna använde blodprov när de fick sina anmärkningsvärda resultat i imunförsvaret, resultat som skulle ha tagit månader av medicinering uppnåddes över en natt med healing. Det var ju ett mkt nytänkande sätt att testa healing på, genom blodprov, inte det första man skulle ha tänkt på, lr hur?!

Läste häromdagen att man har hittat mail som visar att forskare i klimatfrågor inte opartiskt tolkar sina resultat utan att de vill driva på en rädsla för klimatförändringar. Det finns jättmkt prestige, pengar, fördomsfullhet och inskrängthet även i forskarsammanhang, inte bara i mänskligheten för övrigt. Det känns också otroligt föråldrat och tungrott många gånger, samarbete saknas också, personlig vinning framför resultat.

Sammanfattning. Det enda slutgiltiga beviset måste ske rent vetenskapligt och jag ser fram emot nytänkande och ny teknik för att lösa detta.

Exakt min tanke

Som du korrekt konstaterar finns det inga helt neutrala personer i den här frågan. Vem eller vilka som än undersöker frågorna har ju en förhållning till dem. Men jag tror inte du menar att bristen på neutrala människor betyder att vi skall strunta i att undersöka fenomenen eller att alla titidgare undersökningar är felaktiga för att de aldrig gjorts av en helt neutral människa.


Det där har ju två sidor. Fenomenet uppstår med effekter vi inte kan förstå eller mäta. Eller de har andra orsaker än de man vill att de skall ha och därför missar man dem.
För att då se och mäta de här fenomenen behövs ju eftersökningar och studier göras med samma metoder som allting annat vetenskapen styrkt eller avskrivit.
(Här borde det ju finnas ett enormt utrymme för kyrkan. De har pengar, de tror på förekomsten av demoner, spöken och handpåläggning. Framtagandet av rätt verktyg för observationer borde ju vara högst intressant för dem eller hur?)
Om man nu håller med om att eventuella paranormal fenomen enbart kan bevisas genom att arbeta med korrekta metoder, varför anser man sig då vara motarbetad av skeptiker? Vi/de om några skulle ju förundras över ett korrekt utfört arbete som bevisar...säg spöken.

(Bortsett från att vi ibland kan sitta på pållar med en viss intellektuell mankhöjd vi kanske inte alltid förtjänat)



Utan att ha sett testerna eller vad det var de upptäckte är det svårt att svara på. Någonstans fanns det ju ett medicinskt svar som kan tolkas och förstås. Att vi mår bättre av kroppskontakt är ju efter vad jag förstår bevisat utan att vi känner till exakt vad som händer i kroppen vid beröring. Jag säger nu inte att det var det som var orsaken, men hjärnan och kroppen är full av mysterier och det finns mycket nytt att upptäcka.
Vad jag menar är att healingen kanske hjälpte, inte genom okända energier, utan genom oförklarade reaktioner i mottagarens hjärna.

Men oavsett arbetsplats, om du på din arbetsplats föreslår ett nytt sätt att ..ppphtt.....sortera papper och toner i skåpet vid skrivaren så kommer du att få kämpa mörders för att få placera dem i den ordning du föreslått. Oavsett hur bra din idé är så kommer det alltid finnas någon som är helt emot för "så har vi aldrig gjort" eller som kommer att leta efter skitfåniga anledningar till varför du har jättefel.

Absolut. Men innan vi har en annan metod så får vi göra det bästa av saken eller hur?

Då är vi rörande överens. Även om jag nu är skeptisk till att man kommer att finna något.

Om man synar det hela väldigt noga i sömmarna så håller jag fullständigt med - i egenskap av självutnämnd skeptiker - att sådana resultat kan te sig väldigt avlägsna.

Dock så tror jag att man begår ett stort misstag om man (som vissa gör) stänger alla dörrar helt och hållet, och kategoriskt förnekar allt vad forskning kring ämnet heter.
Ett sådant totalt förnekande är bakåtsträvande, och de som ägnar sig åt det motverkar (kanske t.o.m utan att själv veta om det) den vetenskapliga metoden, som ju alltid börjar med studier kring teorier.

Enligt mig är en av skeptikerns uppgift att förespråka denna metod, samt upplysa de mindre bevandrade i dess fördelar när det gäller att nå empiriskt verifierbara resultat.
Det finns egentligen ingenting som motsäger att denna metod kan appliceras på forskningen kring det paranormala, men då måste också forskningen ske på ett tillförlitligt sätt.

Exakt min åsikt.

Något som alla, oavsett läger, borde lyssna på är For Good Reason, D.J Groethes (ja han kallas så) senaste podcast. Den nye ordföranden för JREF Foundation för er som inte känner till honom.
Han intervjuar Carol Tavris om hennes senaste bok "Mistakes were made - but not by me". Det handlar om hur människor som Sylvia Brown klarar av att somna om nätterna, men även om hur blinda skeptiker kan vara. Det är alltså inte en partsinlaga av det snitt skeptiker ofta blir beskyllda för att göra. Utan intressanta tankegångar om hur vi så gärna låser oss vid vår uppfattning och varför vi har så svårt att erkänna när vi har fel även när bevisen talar emot vår sak.

...She talks about how dissonance theory applies to the skeptic movement, both in terms of suggesting the best strategies for engaging the credulous, and in terms of fostering skepticism about one’s own skeptical views. And she argues that skepticism should be affirmative rather than destructive in its approach, and focused on both critical thinking and creative thinking alike.
http://www.forgoodreason.org/

Lite korta kommentarer till det här bara...

Det går inte att utstråla kyla. Kyla är avsaknaden av värme, inget eget fenomen (det finns ett ord för sådant, som jag inte minns nu), så därför kan spöken möjligen absorbera värme, vilken borde kunna mätas. En IR-kamera kan se temperaturskillnader.

Har ingen koll på den forskningen, men jag tänker inte lita på "Det okända" som källa .

Det mailet läste jag om i höstas (då det hittades), och förklaringen var att det var en intern diskussion, som såg betydligt värre ut när den blev offentlig, tonen var betydligt mer cynisk än den skulle ha varit offentligt etc. Så inte så allvarligt som det verkade, men det är klart att de flesta lägger in sina egna värderingar i det de publicerar - men genom upprepade experiment skapar man något slags konsensus och kompenserar för individuella brister.

Det sista håller jag helt med om. Den vetenskapliga metoden kan såklart tillämpas på allt som går att ställa upp en motbevisbar hypotes för. Och det gäller även paranormala fenomen, även om vi inte har sett så mycket forskning i den vägen hittills (bara analyser som producerat statistiska avvikelser, det räcker inte).

Just vad gäller själva forskningen så tycker jag att man bör lägga all fokus på endast ett par forskningsområden.
Till exempel så har vi ju Project Stargate (ESP finner jag väldigt intressant rent personligen), men även en del studier kring telepati osv.
Personligen tror jag att det är inom dessa områden som de största forskningsframstegen kan komma att göras.

Att "jaga spöken" för att bevisa deras existens och annat tjafs känns rejält flummigt och meningslöst i jämförelse, och kan ju heller inte ske i kontrollerade miljöer.
Spökjagandet fyller egentligen bara ett enda syfte; att bidra till "bra" TV-underhållning.

Det är sant, men även Project Stargate, som innehåll några av de bästa och mest kontrollerade experimenten någonsin, hade sina brister, främst användandet av en enda bedömare när man kontrollerade resultaten, som dessutom kände de som testades. Samt att man bara letade statistiska avvikelser, och även om man fann många signifikanta sådana så hade man ingen teori om vad de berodde på eller ens vilka avvikelser man borde kunna förvänta sig. Så i praktiken kom man inte fram till något användbart, tyvärr.

Spökjakter är som sagt bara underhållning. Och rätt trist sådan, dessutom .

Jag har tidigare varit neutral i de här frågorna men efter att ha läst den här tråden och hört båda sidorna är jag beredd att ställa mig på skeptikernas sida då de har de bästa förklaringarna till varför de är skeptiska.
Vill även berömma debatörerna Kimneiljung, Rickenbacker69 och Kmer för deras enastående förklaringar varför vetenskapliga metoden går att använda i denna fråga.