EA förklarar sin girighet (vill förminska begagnathandeln)

Kunde inte ha skrivit det bättre själv.
Men då bör det finnas någon lösning antingen från Ubisofts sida eller i form av något installationshack.

Om inte och Ubisoft finns kvar så kommer folk bli som galna och mejlbomba dem till någon lösning kommer. Fast då blir det väl i form av en så länge server under max 10 år istället för installationshack från deras sida.

Du vet att ett företags främsta uppgift är att tjäna pengar? Och att göra sina aktieägare glada?
Gillar du inte deras utövningar så sluta då köp deras spel.

Fan rösta med plånboken och sluta gråt över servrar och dylikt barnsligt tjafs.

Fast Ubisoft har också sagt:



Var kommer all aggressivitet från? Självklart är EA:s mål att tjäna pengar. Fast är det verkligen rätt att begränsa begagnathandeln för att tjäna (mer) pengar? Det är det vi bl.a. diskuterar.

Lite OT: Vad är det som är aggresivt med att inte ha samma åsikt som du?

Jag förstår frågan och att den är moraliskt ställd, inget annat. Men EA är fortfarande inte ett företag som bedriver välgörenhet. Deras först och främsta intresse är att göra sin aktieägare glada. Ifall folk blir behandlade som skit av EA och fortfarande köper spelen så säger det mer om kunderna än om företaget.

Se bara på deras inre problem (tänker främst på EA spouse) och hur det inte blivit bättre. Unga spelutvecklare står som på kö för att bli anställda, det tar aldrig slut. Samma sak med kunderna. Ifall dem tjänar grova cash och folk ändå köper deras skit, varför ändra?

Jag tror han reagerade på hur du uttryckte din åsikt - inte att den skilde sig från din. Det såg lite aggigt ut.

Men i frågan som tråden handlar om så håller jag med dig. Det är inte konstigare än att EA och andra företag har insett att Gamestop mfl. tjänar mycket pengar från begagnathandeln som de inte får ta del av. De försöker därför göra nyprodukten mer lockande med engångskoder osv. Kunde de förbjuda Gamestop att sälja deras begagnade spel tror jag dock fan de skulle göra det.

Rent lagligt sett finns det inget som stoppar dem. Det är ungefär samma sak som med många online-spel där kontot är personligt. Men hur skulle de kontrollera det? Det är svårt.

Är ju likadant med DRM. De kan inte göra precis hur de vill för opinionen skulle låta sig höras och de skulle förlora mark. DLC'n de släpper fritt till spelet är ju saker som annars skulle ha varit med, men som de satt åt sidan och begränsat till de som köpt spelet, för att locka fler att välja det att köpa spelet direkt från en återförsäljare.

Tycker det är mycket värre när de sätter saker åt sidan för att göra ett expansion och tjäna cash på det. DLC som kommer ut efter någon vecka och som kostar är ett bra exempel. Men det har också funnits länge. StarCraft Brood Wars är ett bra, men bortglömt, exempel.

Störde mig på ditt sätt att uttrycka dina åsikter.

Det kan visa sig att effekten blir en annan än den EA förväntar sig. Jag har försökt undvika att köpa spel från EA sedan länge och det här är en annan anledning till varför jag ska fortsätta göra så. Däremot kommer jag inte totalbojkotta EA, det är svårt i och med att de är utvecklare/utgivare till otroligt många spel. Att betala 699 kr för ett EA-spel är dock inget alternativ för mig!

Jag tror att detta i slutändan inte kommer hjälpa EA...

Jag tycker inte att det per se är något fel på EAs initiativ men det gör mig förbannad när man medvetet utelämnar delar av spel för att kunna presentera det som DLC i ett senare skede.
Mass Effect 2 är ett bra exempel på detta där man väljer att utelämna en spelbar sidokaraktär såväl som hela fordonsbiten (som man kan konfigurera kontrollerna för i menyn) från releasen. Det är inte okej att göra så.