Kan gamla paradigm överleva tekniken?

Jag skulle vilja höra med er vad ni tror om mina funderingar.
I dagens värld ser vi en försmak på vad som kommer att revolutionera människors beteende helt och hållet, så som jag ser det, främst pgr av internet. Att folk sitter och delar information med varandra helt fritt mellan världens alla hörn är en radikal nyhet och förändring i mänsklighetens utveckling. En väldigt stor förändring skulle jag vilja säga. Vi har bara haft tekniken i ett par decennier i princip, så dagens situation säger egentligen ingenting om vad utvecklingen kommer leda till över ett tidsspann av låt säga femtio till hundra år.

Datorerna kommer att bli sjukt snabba. Internet kommer helt och hållet sudda ut gränserna mellan massmedia, kultur och kommunikation. Man kommer inte längre att "se på tv" eller "spela datorspel" om man säger så. Allt kommer att hänga samman i en enda stor kultursoppa. Nu funderar jag på hur denna utveckling kommer att påverka folks tänkande och allmäna beteende. Vad kommer det tex att innebära att framtidens människor kommer att sitta försjunkna i väldigt sofistikerade datorvärldar? Framtidens onlinespel alltså, eller communitys eller vad man skall kalla det. Hur kommer marknaden att fungera i en värld där kunden själv sållar i infoströmmen? Hur skall propagandan se ut? Hur skall systemen skyddas ifrån hacking? Digitalt = komplext = svårskyddat. Kommer framtidens "krig" att endast handla om etablerade maktstrukturer och cyber terrorism riktad mot dessa?

Framför allt det senaste tycker jag är intressant och därför börjar jag fundera på hur makteliten tänker styra folk i denna framtid. De gamla propagakanalerna håller på att vittra sönder, och man kan inte lika lätt styra sina budskap in i folks medvetande som under den tid då tidningar och tv var det enda vi hade. Vi ser redan nu hur en mängd subkulturer drar till sig ungdomar som bildar enklaver där de under en allt längre ungdomsperiod finner sin identitet och sina värderingar. De flesta av riktningarna har fötts på gräsrotsnivå.

Jag bara skrapar lite på ytan här men ni kanske förstår hur jag tänker.

Hur skall våra nuvarande stadsskick, och de mekanismer för vidmakthållande som de tidigare har varit så beroende av, kunna ligga jämsides med den påverkan som vår rasande snabba tekniska utveckling utgör?

Det blir väl lite som hoppet mellan medeltid och industrialismen, version 2.0 eller nåt. Så länge vi inte kan teleportera oss själva så kommer allt att vara frid och fröjd.

Fortfarande bara 1/7-1/6 av människorna som har internet. Sen är det ingen naturlag att utvecklingen inom teknik bara går framåt hela tiden. Denna utveckling vilar på vissa fundament.

Jo det är sant, men undantaget någon slags omvälvande katastrof inom det tidsspann jag ger i början så kommer det väl stadigt att puttra på tycker jag. Kina reser ju sig nu tex, och där kan man ju se hur hotad makten känner sig av ett fritt informationsflöde. Det klaffar liksom inte med totalitära regimer. Det jag mest undrar är huruvida demokratin klarar av det, men jag kanske drar för höga växlar på det hela. Intressant hur som helst om man kikar runt lite bland de som snackar om teknisk singularitet osv.

På pricken, bra trådstart. Jag har funderat lite över samma saker och vi kan just nu skönja en revolution eller om vi är mitt inne i den.

Här beskrivs vad som kommer gälla i den närmaste framtiden: http://augmenteradenyheter.wordpress.com

Detta är vad jag tror kommer hända på sikt: https://www.flashback.org/t1121531

Boring old guy talking.

http://www.youtube.com/watch?v=Raey9DH7wDc&feature=related

Alvin Toffler spånar kring desynkroniseringen av samhället i kölvattnet av industrialismen och nu informationsåldern. Han gör liknelsen med en trafikpolis som står vid en väg och mäter hastigheten på förbipasserande fordon, där vissa, som tex ekonomi, familjestruktur och civila, icke statliga nätverk och organisationer rör sig mycket snabbare än tex utbildningsväsende och lagar och liknande. Jag har inte sett klart hela ännu så jag vet inte om han även går in på styrelseskick och kontrollmekanismer i samhället så som jag gör i min frågeställning. Den som tittar får se.

Greenhorn jag hade missat dina länkar. Nu skall jag ta mig en titt på dem.

Hmm, Det är ett välldigt brett ämne du pratar om så jag delar upp det lite.

Privatsfären

Den kommer att försvinna. Inte bara för att vi kommer att vara uppkopplade hela tiden till en massa "online tjänster" som håller reda på vad vi gör(som vi frivilligt har reggat oss till) utan även eftersom vi själva kommer att lämna ut allt mer information till nätet.
Redan idag lämnar många människor ut mer information på "Social networking" sidor än ngn regering hade kunnat få genom signalspaning. Deta kommer att leda till att det "privata" kommer att flytta ut i det offentliga till stor del.

Hårdvaran

Datorer kommer inte att vara "datorer" länge till. Redan idag ser vi trender med mediacentraler och "slates"(Ipad, HP Slate och massa andra som kommer i år). Att "gamers" fortfarande spelar på "datorer" är bara en hårdvarubegränsning som snart(närmaste 10-15 åren) kommer att vara helt borta.
Slutsteget kommer att vara integrationen mellan människan och tekniken, en Homo Terminatorus, så att säga. Redan idag finns det ju artificiella kropsdelar, och allt fler proteser blir datorstyrda, med durektkoppling in i nervsystemet. Om moores lag fortsätter att gälla så är det inte många decennium kvar tills tekniken är tillräckligt kraftfull och liten för att vi ska kunna bygga in datorer i alla kropsdelar(datorstyrd Penis?? Hejdå potensproblem!). Sen finns det ju redan klubbar som sätter en RFID krets under huden på VIP gästerna så att de slipper ha kort/kontanter med sig.

Media

Som sagt, allt kommer at komma tillsammans i en enhet. Nu när lagringsmedium börjar nå så absurda storlekar(500gb SSD) så kommer vi inte ha behövet til, en mobil, en iPod, en netbook och en dator. Allt kommer vara i våran medielåda. DÄrför kommer vi även att behöva vara uppkopplade jämnt, och därmed alltid tillgängliga.

Riskerna

1. Vi kommer att bli extrmet stressade. Eftersom vi altid är uppkopplade kommer vi hela tiden att förföljas av andras förväntningar att vara tillgängliga, även om vi verkligen inte vill. Stresskonsulter/behandlingar kommer att tjäna storkovan.

2. Vi kommer att bli hackade. Alla system kan knäckas. Det tog bara några dagar innan Ipad var knäckt och med andra telefoner/spel etc så går det inte mycket långsamare. Detta kommer att leda till att allt mera information kommer att falla i fel händer, och därmed användas till ilviliga syften. Marknaden för denna information kommer att explodera, med växande korruptionsproblem som följd. Sekretess och privatsfär kommer vara ord som bara kommer och användas i sammanband med dåtiden.
Speciellt när vi börjar integrera teknik och människan så kommer det ställa till med enorma problem när vissa folk får tillgång till informationen och hårdvaran. Att ta gisslan kommer inte längre kräva en Kpist och ett gäng medbrotslingar utan bara en dator och ett program som lamslår alla proteser i ett visst system. Eller att alla dörrar inte går att öpna i ett sjukus eller vad som helst.

Kolapsen

När alla dessa risker har inträffat(och det kommer de att glra så småningom) så kommer hela systemet kolapsa under sin egen tyngd och brist på funktionalitet. Precis som e-mail kommer att kolapsa ngn gång i framtiden då det helt enkelt är mera skada än nytta.

Det bästa som skulle kunna hända är nog att dialog mellan olika folk görs möjlig, och som på sikt suddar bort gränser och motvillig mellan dessa folk. Det skulle då på lång sikt (ett par hundra år) öppna upp för en integrerad värld (inte nödvändigtvis en centraliserad, federal stat, utan bara öppen, typ EU)

Ja du, rätt intressant att försöka tänka sig vad utvecklingen kommer att föra med sig, särskilt kanske en sådan här jämförelse där man vet att tekniken kommer att skena, och allt vad det kommer att innebära för människor och deras vardag och sätt att se på saker, medans vårat styrelseskick och liknande rimligen har en lugnare utveckling.

En stor skillnad med den nya tekniken, bör ju vara den ökade möjligheten att få ut ett budskap om man så önskar, men samtidigt, som du var inne på, borde det innebära ökade svårigheter för det etablerade styret att nå ut med sitt på grund av den ökade konkurensen om medieutrymmet.

Tidigare har sossarna haft en dominerande ställning i politiken, men den tiden ser ju ut att vara över, man skulle kanske kunna tänka sig en fortsatt utveckling åt det hållet där det blir allt svårare för partier att nå ut överhuvudtaget.

Ni har ju redan varit inne på spåret med sårbarheten hos olika system, risken för att dom hackas, och det resonemanget känns väl inte så långsökt, tvärtom. Man kan också undra över hur intresset för politiken i den form vi har kommer att se ut framöver och vad som händer om det skulle sjunka drastiskt av olika anledningar.

Om man har sett Idiocracy så har man ju en liten idé om vart vi är på väg.

Jag blir mer och mer säker på att det snart kommer att komma ganska trubbiga och osofistikerade påstötningar ifrån de som sitter på makt och representerar den gamla elitklassen, i syfte att drastiskt begränsa denna "vilda western"-frihet som råder på internet. Informationsflöde och informationsutbyte har genom hela mänsklighetens historia varit knutet till fysisk plats och fysiskt kontrollerbara distributionsmedier. Allt detta har omkullkastats av internet, och vi har endast haft tekniken tillgänglig för gemene man i vad, ca tre decennier?

Vi har bara sett början.

Gamla paradigm och de propagandainstrument som bibehöll dem kommer obönhörligen att vittra sönder och mista sina sanningsmonopol om detta får fortsätta. Flashback är en av pionjärerna i norden, och vi ser redan nu vad internets demokratisering av information, analys, opinionsbildning osv har betytt. Man talar om "Pk". Man ifrågasätter allt, ifrån alla håll. Vilda samtal pågår och idéer stöts och blöts mot varandra redan i unga år hos samhällsmedborgarna. Information och lärdom samlas på internet och alla kan ta del av den bara viljan finns. Så var det inte tidigare. Då var bildning och faktainstrument för olika former av analys förunnat endast ett fåtal. Dessa utbildades och invigdes via etablerade kanaler i samhällena, vilkas struktur hindrade att vildingar och fritänkare slank igenom i allt för hög grad. Allt detta ställs på ända genom tex en enkel sak som Wikipedia.

Det jag säger kan kanske ses som lite konspiratoriskt idag, men tänk på hur mänsklighetens samhällen har vuxit fram, med den allomstädes närvarande hiearkin som hölls intakt främst pgr av att allt viktigt informationsutbyte var knutet till lagringsmedia som kunde kontrolleras rent fysiskt, varför informationsmonopol kunde vidmakthållas. Tänk på alla unga som lyssnar på Alex Jones, surfar in på Sanning.nu, ifrågasätter PK-dogm, söker upp fakta på egen hand och påverkas av de livliga samtal som äger rum på forum som FB tex. Jag ger inte något av exemplen någon speciell vikt eller legitimitet, jag bara menar att de representerar "splittrande" faktorer som tidigare inte skulle haft till närmelsevis lika stor spridning och genomslagskraft som idag, med den nya iformationstekniken. Det är idéer som sprids, och idéer är fröet till alla konkreta förändringar. Livsfarliga eller välsignande.

Färre och färre ser på tv, ett medium som från början var tänkt som en informationskanal via vilken makten kommunicerade ner till slavarna, med ekonomiska intressen som främsta aktörer. "Soaps" var ju tex urpsrungligen bara utfyllnad mellan reklaminslagen för diverse tvättmedel. Lite mindless skit som hemmafruarna kunde titta på mellan ronderna i boxningsmatchen som pågick mellan de marknadsaktörer som ville sälja saker till dem. Samma situation råder ju idag, även om kvaliteten på "mellanspelen" har höjts avsevärt. Allt detta kommer vittra sönder iom att tekniken går framåt och folk tillåts välja sitt eget mediakonsumerande i allt högre grad. De virituella världarna kommer att ta sig former vi knappt kan föreställa oss idag. Glöm WoW. Parallella verkligheter kommer att bildas, till vilka vi kanske kan se modern tids olika subkulturer som frön. Dessa kommer leda till att folk bildar allt mer "egna" identiteter bortom de hjärntvättande, påklistrade identiteter och värdegrunder som forna tiders makteliter strukturerade samhällsordningen kring.

Jag är pessimistisk rörande detta.
Vi har sett den binära tekniken och dess "nät" växa fram i knappt tre decennier. Kolosserna ifrån förr har inte förstått hotbilden ännu, förutom i vissa mörka cabals. Tids nog kommer förståelsen för hotet att bli "main stream" i maktens korridorer. Trillskas det så kommer man att använda diverse reella eller ihopkokade hot för att få igenom en restriktiv agenda. Pedofiler, terrorister, knark, brottslighet, rasism, hot mot demokratin etc. Internet kan inte tillåtas fortgå i nuvarande form. Det vore en dödsdom för gamla paradigm.

Vi vet alla vad som krävs av oss...
FIGHT!
http://www.youtube.com/watch?v=8PaoLy7PHwk

Det finns ju en risk att världen tar efter Kinas begränsning av internet, snarare än tvärtom. Det är hur som helst, alldeles för tidigt att göra några prognoser om framtiden, annat än att asiaterna är på frammarsch och att EU är vår enda chans att konkurrera med dem.