Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

De frågor du ställde i sista inlägget har garanterat juristen iaf svar på, framför oss. Så snacka med en jurist.

I o med det abortliberala landet vi lever i så anses du inte vara en människa och egen individ innan du föds i princip, så tyvär.

Det där är en ganska intressant problemställning.

Om du inte var född vid din fars frånfälle så borde du ju rent logiskt inte ha någon rätt till ett arv.
Bouppteckningen kan ju ha varit klar och eventuella pengar utdelade (och spenderade) innan din mor ens visste att hon var gravid.

Att du "bara" fick 94 000 kan ju bero på att din far hade lån på huset. Dessutom var 94 000 ganska mycket pengar för 18+ år sedan. Huspriserna har ju stigit en del dessutom.

Ofödda barn har också arvsrätt, sålänge det kan bevisas att han var min fader, så långt har jag själv kollat upp. Det som då händer är att min mor blir "god man" och ansvarar för min del av dödsboet - dock får hon inte nyttja det för egen vinning då, antar jag?
Även om där var lån på huset, så såldes det inte förrän för 3 år sedan - och min mor fick alla pengarna för det, vilket också är lite absurt i min mening.

Den frågan regleras faktiskt uttryckligen i 1 kap 1 § ärvdabalken:

Arv kan tagas endast av den som lever vid arvlåtarens död; dock må barn, som är avlat dessförinnan, taga arv, om det sedermera födes med liv.

Alltså, om din mor var gravid med dig när din far dog ärver du honom, annars inte. Vi torde kunna utgå från att så var fallet.

Då din far knappast erkänt faderskapet kan väl det bli ett problem...

Precis, han dog ca en månad innan min födsel.

Hej! Jag har ett problem som jag hoppas ni kan hjälpa mig med. Min farmor dog för ett halv år sedan och nu ska vi dela upp allt i huset. Min pappa lever och faster (nr1) och min andra faster (nr2) är död och har två barn (jimmy & Nora) som hoppar in där och ärver hennes del. Idag berättade min faster att farmor sagt att hon vill att Nora ska ha hennes guld halsband. Detta finns ej antecknat någon stans då farmor ej skrivit några papper på vem som ska ha vad. Måste man då ge henne halsbandet? Eller måste det finnas papper på detta då?

Säg att halsbandet är värt 6000:- då måste alltså jimmy också ha något som har samma värde alltså 6000:-? Och pappa och faster nr 1 alltså något varsitt i värde av 12 000:-? Finns det lag på detta eller kan t.ex. Nora få halsbandet värt 6000:- och Jimmy endast något värt 2000?
och faster och pappa något som är värt t.ex. 4000 kr var? alltså om en på arvsidan tycker detta är okej men en annan inte?

Hoppas ni förstår vad jag vill komma fram till?

Alltså om det finns lagar på hur man delar upp detta med delningen osv.?

Tack i förhand MVH Malin

Din fråga är som hämtad ur en familjerättstentamen :P

Vid ett arvskifte skall egendomen delas upp mellan arvingarna så som dessa kommer överens om och i enlighet med vardera arvtagares andel i boet. Ni kan t.ex. besluta att ni skall tillämpa marknadsvärdet för sakerna och på så vis se till att alla får saker till ett i förhållande till arvslotten korrekt värde (din far 1/3, din faster 1/3, Nora 1/6, Jimmy 1/6). Ett annat sätt är att förrätta en inbördes auktion eller en lista där ni, utan hänsyn till marknadsvärdet, delar upp egendomen till det värde ni finner att den har (inklusive eventuellt affektionsvärde m.m.) och i förhållande till arvtagarnas arvslott. Ett enkelt men ofta ej så önskat sätt är att sälja egendomen och sen dela på värdet enligt kvoterna ovan.

Det som sägs om arvlåtarens vilja i fråga om halsbandet är enkelt att svara på. Utan testamente, ingen laglig rätt. Dock kan det kanske vara klokt att tillmötesgå arvingars vilja, dels för att inte slita sönder familjen och dels för att få en smidig och friktionsfri bodelning. Men om en får egendom till ett värde av t.ex. 6000 skall övriga arvingar tilldelas pengar eller egendom till lika värde. I ditt fall skall din far och din faster i livet tillskiftas 12.000 var och Jimmy 6000 enligt principen var gren tar lika lott (det finns ju tre grenar där Jimmy och Nora delar på en gren, den efter sin mor)

Hoppas det löser sig!

Tack jo det tycker jag med angående halsbandet alltså att Nora borde få det. Men nu är det ett problem det finns inga bevis som säger att min faster pratar sanning!? Ska man bara lita på henne? Det som suger är att Nora ALDRIG hjälpt min farmor med någonting det är alltid jag och pappa som hjälpt henne sen ska Nora få den saken som e mest värd osv. hon är en person som är skuldsatt hos kronofogden och i sig inte brytt sig ett skit om farmor bara de gånger hon fått pengar av henne..

Känns hemskt att ge henne ett värdefullt halsband som hon förmodligen säljer så hon istället får pengar för det..
Finns även ett problem det finns ej saker/pengar så det räcker att pappa, faster och jimmy då får sin del. hur gör man? min faster säger att pengar är inte allt.. Men jag tycker det ska vara rättvist..

Tack så länge för hjälpen!!

Ojoj va jag så otydlig Det jag menar är att Nora INTE har rätt till halsbandet då det inte finns ett testamentsförordnande som styrker det. Att din faster säger det gör INTE att Nora skall få det. Hade den avlidna velat ha det så hade denna kunna testamenterat det så, nu har hon inte gjort det och alla har samma rätt till egendomen. Om Nora, som du antyder, inte kan lösa ut de övriga arvtagarna vad gäller halsbandet så är det lämpligare att nån annan tar det och löser ut de övriga så att alla får legat till samma värde.

Boet skall fördelas enligt de kvoter jag sa tidigare och om det är egendom som skall delas upp så skall alla ges legat i den proportion som kvoterna ger stöd för, vill nån ha något som överstiger dennes kvot kan denne lösa ut de andra med pengar.

Du får ta en titt i din fars bouppteckning. Där finns uppgifter om vilka tillgångar och skulder han hade när han dog, samt uppgifter om arvingar.