• 7
  • 8
2010-02-05, 19:37
  #85
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Tyvärr är det ju så att David Coles film om hans besök i Auschwitz är gammal skåpmat, och redan genomgången motbevisad och sågad vid fotknölarna som dokumentär. En propagandafilm för förintelseförnekare är mer rätt beskrivning.
Du har ofta samma svepande inställning utan att hänvisa till några källor. Jag har inte hittat några under den tid jag har varit här på forat. Skulle du inte kunna länka till de ställen där de blir ”sågade vid fotknölarna” annars tror jag att du bara fabulerar. Ta den länk du gillar mest, hur svårt kan det vara?
Citera
2010-02-05, 20:36
  #86
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Oscar111
Du har ofta samma svepande inställning utan att hänvisa till några källor. Jag har inte hittat några under den tid jag har varit här på forat. Skulle du inte kunna länka till de ställen där de blir ”sågade vid fotknölarna” annars tror jag att du bara fabulerar. Ta den länk du gillar mest, hur svårt kan det vara?


Förintelseförnekare har en mycket välutvecklad egenhet att notoriskt glömma eller förneka alla diskussioner, trådar, inlägg, länkar, vittnen, dokument, bevis eller annat som pekar mot eller motbevisar deras åsikter. Där är de in till förväxling lika som konspirationsteoretiker.

Du har väl varit deltagare länge nog i detta forum för att själv ha deltagit i mer än en tråd där David Cole varit på tapeten, så varför denna glömska? Och har du inte kunskap eller intresse av att söka sanning och fakta?

För att värdera hur viktig eller faktabaserad David Coles film är, så kan vi väl bara se hur stor vikt de seriösa historikerna och forskarna anser den har....? Typ noll. Fast det är ju nu dags för dig eller annan valfri revisionist att skylla det på den eviga världsomspännande judiska konspirationen...

Dr Tinnitus
Citera
2010-02-05, 21:00
  #87
Medlem
d00rkeys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Oscar111
Du har ofta samma svepande inställning utan att hänvisa till några källor. Jag har inte hittat några under den tid jag har varit här på forat. Skulle du inte kunna länka till de ställen där de blir ”sågade vid fotknölarna” annars tror jag att du bara fabulerar. Ta den länk du gillar mest, hur svårt kan det vara?
"Sågade vid fotknölarna" är kanske att ta i en smula? Vad vet jag? Men två inlägg ifrån en annan tråd tycker jag belyser rätt bra hur pass mycket (eller lite) man ska värdera Coles lilla amatörvideo, och hans tämligen amatörmässiga "revisionism".. Det han babblar om tycks han ha hämtat tämligen rakt av från codoh, vho eller något liknande?

Först en "gaskammar- och förintelsetroende" (FritzDaCat):
https://www.flashback.org/sp13941756

Och så har vi en "revisionists" motsvarighet (Ezzelino):
https://www.flashback.org/sp13956170

Jag tycker att båda belyser rätt bra att Coles video inte är mycket att hänga i granen precis.
Citera
2010-02-05, 21:11
  #88
Medlem
boba fetts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
+ 1

Kronvittnet Adolf Eichmann t ex.. "Revisionisterna" här påstår att han rätt bevisligen hotades till liv och lem för att vittna som han gjorde i sin rättegång, och/eller att hans familj var det.

Dock utan tillstymmelse till belägg för den.. teorin.

Starkt!?
Vilket ju spelar mindre roll numera eftersom Eichmanns vittnesmål betraktas som allt annat än pålitliga av namnkunniga historiker på området, såvitt jag har förstått. Eichmann börjar falla ifrån som bevis för F, precis som Wannseeprotokollet.

Men jag kan hålla med om att det kan bli lite löjligt ibland att det alltid ska hävdas att vittnen torterats och liknande. Det är ju text book stuff när det gäller konspirationsteorier.
Citera
2010-02-05, 21:44
  #89
Medlem
Dr Tinnitus[/quote]
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Tyvärr är det ju så att David Coles film om hans besök i Auschwitz är gammal skåpmat, och redan genomgången motbevisad och sågad vid fotknölarna som dokumentär. En propagandafilm för förintelseförnekare är mer rätt beskrivning.
Citat:
Du har ofta samma svepande inställning utan att hänvisa till några källor. Jag har inte hittat några under den tid jag har varit här på forat. Skulle du inte kunna länka till de ställen där de blir ”sågade vid fotknölarna” annars tror jag att du bara fabulerar. Ta den länk du gillar mest, hur svårt kan det vara?
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Förintelseförnekare har en mycket välutvecklad egenhet att notoriskt glömma eller förneka alla diskussioner, trådar, inlägg, länkar, vittnen, dokument, bevis eller annat som pekar mot eller motbevisar deras åsikter. Där är de in till förväxling lika som konspirationsteoretiker.

Du har väl varit deltagare länge nog i detta forum för att själv ha deltagit i mer än en tråd där David Cole varit på tapeten, så varför denna glömska? Och har du inte kunskap eller intresse av att söka sanning och fakta?

För att värdera hur viktig eller faktabaserad David Coles film är, så kan vi väl bara se hur stor vikt de seriösa historikerna och forskarna anser den har....? Typ noll. Fast det är ju nu dags för dig eller annan valfri revisionist att skylla det på den eviga världsomspännande judiska konspirationen...
Nej då, jag tycker att du ska hänvisa till vad som är fel med Davids film med källor eller sluta tjafsa.
Citera
2010-02-05, 23:55
  #90
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Oscar111
Dr Tinnitus


Nej då, jag tycker att du ska hänvisa till vad som är fel med Davids film med källor eller sluta tjafsa.[/quote]


Tjafsar gör jag inte, däremot så förklarar jag hur verkligheten ser ut...

Kika på d00rkeys inlägg så har du en liten början, vilken egentligen borde räcka för att inse att David Cole är lika stor taskspelare som Dyland Avery, och hans film lika värdelös som bevis mot förintelsen som Loose Change som bevis för en konspiration av USA bakom 9/11.....


Dr Tinnitus
Citera
2010-02-06, 00:14
  #91
Medlem
Om vi nu ska minnas förintelsen så är det en sak som är ganska intressant när det gäller förintelsen och åsikter eller tvivel om den, är att av alla de revisionister i dessa trådar som envetet på ett eller annat sätt antingen försvarar "mysfarbror" Adolf och nazisterna, eller i alla fall bortförklarar och/eller slätar över deras illdåd mot mänskligheten i allmänhet (även då det egna tyska folket) och judar och andra oönskade i synnerhet. Så är det väldigt många av dessa revisionister, eller de med revisionistiska åsikter, som även ofta kan ses på de underforum på FB där trådarna handlar om hur dåliga judarna är, om judehat, judekonspirationer, och andra rasistiska åsikter.

Jag skulle kunna räkna upp bra många mer eller mindre välkända användare som ofta deltar i dessa revisionisttrådar som mer än gärna på andra underforum förklarar hur värdelösa judar är, hur lömska falska fula de är, och att man hatar judar.

Då kan man ju undra vad som egentligen är det viktigaste när det gäller att diskutera förintelsen, vakta vetenskap och sakliga bevis och att verkligen få fram sanningen även om den går mot det man tror, eller att dessa personers öppet erkända judehat förblindar dem från verkligheten, och färgar deras skriverier och åsikter oavsett vilka bevis dokument eller fakta man lägger fram, till att juden ljuger, är falsk, styr en världskonspiration, och att hela förintelsen är en bluff....?



Dr Tinnitus
Citera
2010-02-06, 02:07
  #92
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zaphiren
Tror du på riktigt att den inte har ägt rum? Då är du ju hjärndöd.
Evidens skulle inte hålla i en normal rättegång, om jag personligen gjort det som påstås skulle jag frikännas av det jag sett. Vittnen har en bias. Tekniska bevis är luddiga. Osv.
Vissa saker är klarlagda, men vem gjorde vad och i vilken skala och hade de ngt val?
Stenhårda bevis! Som sagt.

FÖ så är definitionen av förintelsen och exakt hur den hände oklar.
Kanske gasades folk, men hur många? Minns att även US, GB, Frankrike och USSR + Japan utförde idag oetiska och dödliga experiment.

Men det fanns iaf ngt som hette ocker då...
Citera
2010-02-06, 02:15
  #93
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boba fett
Vilket ju spelar mindre roll numera eftersom Eichmanns vittnesmål betraktas som allt annat än pålitliga av namnkunniga historiker på området, såvitt jag har förstått. Eichmann börjar falla ifrån som bevis för F, precis som Wannseeprotokollet.

Men jag kan hålla med om att det kan bli lite löjligt ibland att det alltid ska hävdas att vittnen torterats och liknande. Det är ju text book stuff när det gäller konspirationsteorier.

Ja, som politiker skulle jag..och mina motståndare skulle slå tillbaka. Många konspirationer skulle vara sanna. Intressen. Tror inte dagens politruker agerar annorlunda.
Citera
2010-02-06, 08:52
  #94
Medlem
Vänlige Viktors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boba fett
Vilket ju spelar mindre roll numera eftersom Eichmanns vittnesmål betraktas som allt annat än pålitliga av namnkunniga historiker på området, såvitt jag har förstått. Eichmann börjar falla ifrån som bevis för F, precis som Wannseeprotokollet.

Men jag kan hålla med om att det kan bli lite löjligt ibland att det alltid ska hävdas att vittnen torterats och liknande. Det är ju text book stuff när det gäller konspirationsteorier.

Berätta mer. Vilka namnkunniga historiker, tex? Källor?

/VV
Citera
2010-02-07, 04:47
  #95
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av d00rkey
Och kom nu inte och påstå att det du hittills har skrivit inte är just Förintelse"revisionism"!?

Inte mitt fel, folk bitchade ju så in i helvete.
Citera
2011-01-01, 01:29
  #96
Medlem
Ezzelinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ficktjuven
En ogenerat uppmärksamhetsfnaskande rubrik, det ska erkännas men dokumentären jag vill att ni ska se och diskutera är så pass förtjänt av uppmärksamhet att en sådan rubrik är berättigad.

Idag är alltså internationella förintelsedagen då folk över hela världen uppmanas att minnas de elva miljoner som enligt förintelsesagan blev just förintade, eller ja främst ska vi väl minnas de sex miljoner av dessa som sägs ha varit judar. Så vilken dag kan vara bättre lämpad att faktiskt granska denna heliga saga? Dokumentären är gjord av David Cole som själv är jude. Så ni behöver inte tro att hans ifrågasättande har att göra med hat mot Guds utvalda folk. Och även om videon inte gör er själva skeptiska till den officiella versionen av vad som hände kanske den åtminstone kan få er att förstå vad förintelserevisionister faktiskt förnekar och kanske inser ni till och med att dessa människor ifrågasätter just för att det finns grunder till det, att de inte gör det för att de är galna, krigshetsare, barnamördare, djävulsdyrkare, mentalpatienter eller vad ni nu skulle vilja tro om dem.

Dokumentären finns i sin helhet på youtube och här får ni en länk till del ett av sju:

http://www.youtube.com/watch?v=iXKHw0EZrqM

Kritik mot mig för att jag skulle vara galen, krigshetsare, barnamördare, djävulsdyrkare, mentalpatient och uppmärksamhetsfnask vore trevligt om vi kunde slippa. Vill ni framföra kritik får den gärna vara riktad mot filmen, det skulle uppskattas. För övrigt vet jag att han har en irriterande röst men jag hoppas detta inte ska störa er allt för mycket.

Rolig trådstart. De bisarra sionistjudelögnerna om en "Förinte£$e" ska och måste ifrågasättas. Än så länge tycks den svenska grundlagen hålla mot den organiserade människofientliga judenhetens envetna försök att "kriminalisera tvivel" på Holocaustlögnen globalt:

http://www.patriot.nu/artikel.asp?artikelID=1654

Citat:
"Svensk grundlagstiftning kommer med sannolikhet inte att frångås för att tillmötesgå EU:s rambeslut om rasism, vilket ska vara i kraft innan årsskiftet. Detta framgår vid en närmare granskning.

Det mångdebatterade rambeslutet om rasism (2008/913/RIF) från Europeiska Unionens råd – EU:s viktigaste beslutsfattande institution – innehåller i sin grundtext inte några direkta krav för EU:s medlemsländer att förbjuda ifrågasättandet av den så kallade ”Förintelsen”.

Rambeslutet innebär att förnekande eller ett flagrant förringande av folkmord, enbart skall vara brottsligt om gärningen begås på ett sådant sätt att den är ägnad att uppmana till våld eller hat.

För Sveriges del innebär beslutet att först när ”ifrågasättandet” kombineras med handlingar vilka kan anses hetsa mot en folkgrupp, så ska handlingen kunna lagföras. Det framgår av rambeslutet, artikel 1C:

”Offentligt urskuldande, förnekande eller flagrant förringande av brott som folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser enligt definitionen i artiklarna 6, 7 och 8 i Internationella brottmålsdomstolens stadga, riktat mot en grupp av personer eller en medlem av en sådan grupp, utpekad med åberopande av ras, hudfärg, religion, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, om gärningen begås på ett sådant sätt att den är ägnad att uppmana till våld eller hat gentemot en sådan grupp eller en medlem av en sådan grupp.”---"
Citera
  • 7
  • 8

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in