Bostadsbubbla i Sverige?

Sett massvis med tomträtter för radhus. Skulle inte buda en krona för dessa (såklart subjektiv uppfattning, men tycker upplägget är gräsligt). Hyr man så hyr man. Att betala många miljoner för att få hyra är, återigen enligt mig själv, så sjukt.

Det var mig sannerligen ett flummigt inlägg. Varför skulle inte genusvetare kunna bo granne med köttätare?

Nåväl. Ska man främst ha sin lägenhet som bostad verkar bostadsrättsupplägget fungera alldeles utmärkt för de allra flesta. Nästan alla ”köper” ju också lägenheter för att bo i dem ibland, så bostadsrättföreningar är nog ett OK upplägg för de flesta. Få verkar missnöjda.

Att kalla någon form av bostad för en investering är rätt tafatt i sig. Enda anledningen till att man oftast går plus i bostäder över tid är hävstång, inflation samt att tomten går upp i pris. Utöver det faktum att man måste ha någonstans att bo, och alternativkostnaden i en hyresrätt dels är högre och dels att den helt går till hyresvärden.

Men jag skulle ju då verkligen inte investera i en hypotetisk "ägarlägenhetsfond" där du sprider dina pengar i obebodda ägarlägenheter runt om i Sverige med 7-8 gånger hävstång. En tom ägarlägenhet är inte ett värdeskapande bolag precis.

Som vanligt blir det ett inlägg med bara personangrepp när Lund-NoGo-zone blir helt svarslös.

en läkarfamilj med ... hög utbildning
Nåja det var ju inte illa av Lund-NoGo-zone att inse att den kombinationen fanns.

nytt jobb
Och nytt jobb när man skall flytta till Stockholm och börja jobba på Huddinge sjukhus. Kanske inte gäller alla.

höga krav på arbetsresor
Vad kan det innebära? Helikopter?
Att kunna ta bilen och köra utan nämnvärda köer borde vara tämligen optimalt i Stockholm.

stark drivkraft
Oklart varför en person med stark drivkraft skulle bli ställd inför att fixa bostad.

Nåja Lund-NoGo-zone verkar ha fått något slags sammanbrott vid åsynen av stora billiga villor som är optimalt för en läkarfamilj.
Riktigt varför Lund-NoGo-zone kallar dessa skräpvillor framkom inte. Men det är nog ungefär så villor ser ut. Lund-NoGo-zone är kanske ovan vid villor.
Finns ju dyrare villor där i krokarna. Men Lund-NoGo-zone grät ju över att en läkarfamilj inte hade råd, så jag fick plocka fram de billigaste.

De där villorna är klart "bättre" än vad min läkar-klasskompis i obygden har. Fö kom jag på att jag har en läkare på samma gata. Specialist. Men jag är väl inte övertygad om att hans villa är bättre än min. Är nog en smaksak.

Lund-NoGo-zone påstod att lönerna inte ökat därför att han kunde fakturera för 900/timme såväl nu som för 33 år sedan. Var och en får väl göra sin bedömning. Men SCB har data.

Vi startar med fastighetsprisindex. Ökning per år i snitt sedan 1975: 5.9%

Sedan löner för privat tjänsteman 5.0%

Dvs fastighetspriserna har ökat med 0.9% per år mer än löner.

Vad beror nu dessa 0.9% på?
Jag har inget säkert svar men kan peka på några saker som inverkar:
* Villorna har ökat i storlek under dess 45 år. Det är en del av de 0.9%.
* Villorna har blivit "lyxigare" under dess 45 år. Det är en del av de 0.9%.
* Byggprocessen är dyrare. Handikappanpassning, säkerhet på arbetsplatsen kostar mer.
* Arbetstiden har minskat. Vi arbetar färre timmar per år. Husköparna måste betala när byggjobbarna är hemma och sjuka.
* Troligen har lönekostnaden ökat. Men jag vet inte hur mycket det skulle bidra.

Det som skulle kunna gå åt andra hållet är produktivitetsökning. Men som framkom i utredningen som diskuterades tidigare i tråden så saknas evidens för den.

Har du fortfarande inte insett att det är hans modus operandi? Precis som när han cherrypickar en nybyggd br på söder som ligger på 156k/kvm och sen använder det som referensvärde för att högt basunera ut att bostadspriserna på söder minsann är högre än på självaste Manhattan och det äs å sjukt så att jorden förmodligen kommer gå under imorgon som en direkt konsekvens av det

Intressant hur ser snitt ökningen ut om man kollar på fastighetsprisernas ökning från 2000 till idag och gör ett snitt på det? Jag tänker att ökningen från 1975 till 2003 var inte särskilt stor därför får man en dispersion när man kollar på snittet. https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/boende-byggande-och-bebyggelse/fastighetspriser-och-lagfarter/fastighetspriser-och-lagfarter/pong/tabell-och-diagram/fastighetsprisindex-ar-1981100/.

Avvikelsen är under 90-talet då ökningen bara är 1.9%. Det beror på krisen i början som sänkte BNP en del. Sedan var det långsam återhämtning. Varvid 90-talet inte bidrog så mycket.
2010- har också ökat lite långsammare.

Det man kan göra är att lyfta fram det mest bisarra. Sedan får folk avgöra själva.

Jag har kontemplerat en flytt till Stockholm, och speciellt innanför tullarna då. Började leta i augusti och priserna har stigit osannolikt mycket enbart sen dess. Hade säkert kunna gjort 200 till 300 tusen i vinst om vi bara hade slagit till för drygt ett halvår sen. Lyckligtvis kan jag jobba på distans fortfarande men klart är man lite bitter.

En till svennebanan som är så oerhört intuktad i sitt eget ego att du inte klarar av att ta till dig ett enkelt inlägg. Detta är ena sidan av precis det jag beskrev, men i något mindre barnsliga termer.

Det finns ingen anledning att lägenheten någonsin ska vara tom. Jag fäktas seriöst mot åsnor här, för du och många andra går in i ett ämne ni har noll förståelse för (i det här fallet företagande) och bestämmer er ändå för att ni har massa klockrena slutsatser. Jag ska försöka punkta upp det lättbegripligt:
- En ägarlägenhet är en resurs - en fastighet - du äger
- En fastighet är en typ av resurs människor har behov av
- Du kan alltså köpa en sån här resurs och skriva av den på X år..
- .. samt kalkylera med Y årliga intäkter

Huruvida något är en investering eller inte har däremot inget att göra med huruvida investeringen är framgångsrik eller misslyckad.