Bostadsbubbla i Sverige?

Det där är nog en misstolkning.
Hade du sagt att bostadsbyggande står för en stigande andel av BNP så hade jag inte protesterat.
Men för att det skall kunna stå för tillväxt skulle jag vilja se fallande reala faktorpriser. Och det ser jag inte.
För att något skall kunna ses som tillväxt behöver man kunna levererar något rationellare. Vanligen leder det till lägre kostnader, och därmed lägre pris.

Som kommentar till resten så kan jag tänkt mig en omallokering från bostäder till kommersiella och offentliga byggnader. Så det behöver i sig inte innebära ett BNP-tapp. Däremot så kan det bli det om kunder i de andra sektorerna inte köper lika mycket som bostadsproduktionen tappar..

Njah. Svennebanan är känd för att vara en riktigt korkad gambler, e.g. ett av två fina sätt att tjäna pengar i Sverige är att vinna på lotteri (det andra är att födas rik). Vi (nåja, "ni") köper >10 trisslotter per år och person, och då har vi bara valt ut ett enda lotteri. Avanza gick ut med att >50 000 svenskar köpt Onecoin (för de som inte vet är det ett pyramidspel med marknadsföring i nivå med nigeriabrev, eller javascript som blinkar om att du är en utvald besökare). FING är verkligen genomsvenskt, beteende; den hanteringen är en bra nivå över snittsvensken.

Vågar man titta sitt födelseland ordenligt i spegeln ser man snabbt att den finansiella inkompetensen är relativt världsunik.

Detta har mött decentralisering av kapitalförvaltning, inte minst tack vare internet. Kreti och pleti är plötsligt aktiva kapitalförvaltare, men likt förbaskat stöpta i en lotterikultur. Citaten från riktiga kapitalförvaltare får de med sig - "mina pengar ska jobba åt mig!", "man måste våga!"- men inkompetensen består. Så de allokerar i blindo, och analyserar de situationen letar de lotteri-liknande karaktäristik som kan göra dem rika. Att köpa en trisslott är för svennebanan en investering. Blir det vinst var det en bra investering, blir det förlust var den dålig.

Om ni tycker detta låter överdrivet, titta efter det själva. Vi har ironiskt nog ett visst passande namn i tråden ni kan studera.

Vi kan ta med oss följande:
1) Det är verkligen inte konstigt att det blir såhär i Sverige
2) I jämförelse med hur det generellt går när svennebanan ska förvalta kapital ter sig placering i bostäder som ett minst sagt rimligt alternativ

Kruxet är ju inte placeringen som sådan - en bostad är aldrig värre än att gå in med alla sina besparingar i Onecoin - utan problemet i just det här fallet är att bostadsmarknader tenderar att dra ned hela ekonomin, snarare än bara individuella dumhuvuden.

nä, han har ju rätt i att "Nischbankerna kommer att pressa räntan rejält.", Fick själv ett superbolån på 4 millar beviljat hos Avanza nyligen, inte för att jag behöver det men 0,79% i ränta ger finfina arbitragemöjligheter.

Dessutom är det fortfarande väldigt "låga kostnader för att äga eget boende".

Tvärstopp i nyproduktionen snart, så efter ett lite svalt 2018 lär priserna sticka iväg cirka +20% under 2019.

Så dumstruten sitter på ditt huvud utan att du vet om det.

Inlåningsräntan är 0% så skillnaden är 1.6%. Den ska dessutom betala kostnaderna för alla transaktioner på bankkontona.
Varför skulle ränteskillnaden vara lägre? Jag kan inte se att den varit det historiskt. Det är snarare så att konkurrensen pressat ned den. Och bankerna utvecklat bättre metoder för att avgöra risk. Och därför kunnat sänka kreditförluster och därmed minska skillnad mellan inlåningsränta och utlåningsränta.

Nischbankerna kan nog ge bra ränta till specifika kunder. Dock lär storbankerna redan göra det i viss mån. Så jag ser nog inte att det kommer att göra någon nämnvärd skillnad.

2) I jämförelse med hur det generellt går när svennebanan ska förvalta kapital ter sig placering i bostäder som ett minst sagt rimligt alternativ

Varför Harry inte är att lita på är att han bortser från risk. Han verkar dessutom inte ha fattat vad som skett. I den svenska ekonomin där krediter kastats efter folket har priserna stuckit iväg, av den anledningen och det har i sin tur bidragit till stort bostadsbyggande. Utbudet blir till slut för stort och riskerna som varit höga och stora slår till. Krasch.

Var bortser han från risk?
Var ser du att han drar av ränteutgift för någon av boendeformerna?

Du har fel. Och tvärtom så mäter han inklusive risk. (Dvs inklusive ränteutgift).

Och det är inget konstigt att det blir så här. Produktionskostnaden för hyreshus har stigit på samma sätt som för BR-hus. (Och även småhus). Och taxorna är likartade. Då kommer hyran att bli aningen högre än boendeutgift för likvärdig BR.

Hur går ni tillväga för att inte förstå det??

Vad jag sett så har bankerna dragit upp sina marginaler rejält senaste två åren. SEB fick för sig att dubbla min ränta utan någon förklaring förutom att de vill ha högre marginaler. SEB har dessutom slutat publicera sin upplåningsränta.

Är man redan kund så verkar de dessutom vara påfallande tondöva och vägrat att diskutera. Det var precis samma sak på min förra bank. Så varje gång avtalet löper ut blir man tvungen att flytta lånet.

Detta beteende borde lämna dörren vidöppen för konkurrenter.

Visserligen var Avanza rätt skumma när jag pratade med dem eftersom de hade någon form av kötid för sina bostadslån. Men det kanske är bortplockat nu.

Det där är ju du, Svenne-i-Banan och Harry, din tomte, som tittar på utgifterna och inte på riskerna för stora boprisfall. Där har du de stora kostnaderna och det drabbare bankerna så att deras tillgångar understiger skulderna. Inte bra det du. Det är klart sedan åratal att det är det här du håller på med, är att vifta bort helt själva kärnan vad som verkligen oroar vilket är de stora prisuppgångarna, den självklara konsekvensen av de sänkta räntorna, de sänkta skatterna och den slappa svenska amorteringskulturen som är mager.

Jag har rätt och du ljuger, alltid.

I boendeutgift ingår risken.
I hyran ingår risken. Fastighetsbolaget åker på att betala ränta och kräver en viss avkastning för den risk dom sitter med.

På motsvarande sätt gäller för BRF och BR-ägare. Där ingår också ränta.

Vad du gör är att du fantiserar ihop en ytterligare risk. Men risken är inte vad du fantiserar om. Risken syns i räntan.

Och risken finns med i boendeutgifterna.

I din fantasivärld är det säkert så.

Sluta att ljuga något så in i förbannat . I boendeutgift ingår ingen risk. I denna utgift ingår lite av varje, vatten kanske, el, försäkring, räntor, sådana saker. Räntan nedpressad till nära noll har skapat alla förutsättningar för en krasch i Sverige, eftersom det drivit upp priserna och skulderna. Det är inte tvärtom.

De idioter du kan lura må vara få men folk lånar hejvilt ändå. Svenskarna har i årtionden invaggats i falsk säkerhet, tror de kan göra vad som helst ekonomiskt men det drabbar inte så hårt i slutändan typ.