Bostadsbubbla i Sverige?

Bankerna lånar i princip ut till alla med fast anställning, vad händer när personen förlorar jobbet?
Average lånehandläggare är smart? Bankens ledning ser mestadels bara till sina närmaste bonusar, inte långsiktiga makroeffekter, det har vi sett bevis på från hela världen senaste åren.

Bankerna kommer aldrig självmant ha 30-40 års amorteringskrav, det måste bli lagkrav. Kontantinsatsen på 15% undviks enkelt genom temporärt blancolån, köpet går igenom, piffar till objektet, omvärderar med mäklare, värdet gick magiskt upp, höjer bankens belåning till 100% och skrotar blancolånet. Vet flera verkliga exempel på detta. Bästa sättet att förhindra mygel/bubbla är inte att lägga lapptäcke, det är att ta bort räntebidraget och lagkrav på 30-40 års amortering, i princip omöjligt att bygga upp bubblor då.

Vad Peter Norman säger i intervju med DN angående eventuella amorteringskrav är att lagstiftning inte är aktuellt men att regeringen kommer komma med förslag under våren för att få en sundare amorteringskultur.

Vad man antagligen kommer att göra är som när man införde bolånetaket, dvs att Finansinspektionen ger ut nya allmänna råd där en minimiamorteringstakt för bostadslån slås fast.

På detta sätt kan man driva frågan från en myndighet utan att de borgerliga partierna behöver ta kritik för att deras kärnväljare får ett sämre kassaflöde.

Utan ett amorteringskrav så kommer ingen bubbla spricka.

Angående införande av amorteringskrav så diskuteras detta av Riksbankens och Finansinspektionens samverkansråd:


http://www.fi.se/Tillsyn/Samverkan/Listan/Protokoll-fran-Samverkansradets-mote-den-2-oktober-2012/

Jag antar att samverkansrådet kommer att konstatera att bankerna inte följer Bankföreningens rekommendationer då många hägbelånade BLT i storstäderna inte amorterar en spänn idag. Och då kommer det att införas en tvingande föreskrift från finansinspektionen istället. Bollen är i rullning......

Det är väl snarare så att ett amorteringskrav skulle stabilisera priserna? Det är ju knappast hållbart att bostadspriserna går upp med flertalet % i år med.

Amorterings KRAV.

Är just ett krav. Detta bör undvikas för att inte skapa skevheter i ekonomin.
Tex som belåningstak. Det bestraffar/ belönar vissa som innan x datum köpt hus eller avbetalat på lånet.

Är ändå detta ej upp till den enskilde.
Han kanske vill förvalta sitt kapital på annat sätt än att använda det till att amortera ett överkomligt huslån. Dvs du tar o tvingar någon att välja bort ett bättre alternativ.

Detta är en dålig ide. Att banker ej vill låna ut till ej kreditvärdeiga handlar det ej om - utan just ett KRAV. Vill någon låna ut så är detta ett avtal mellan parterna, låntagare/långivare, hur de vill organisera saker är väl åndå upp till dem.

Du hoppade ju över länken från Gargamelik där Ingves ryter till om svenskens obefintliga amorteringar. Läs länken och fundera på vad som står där. Att titta bort från det otäcka betyder inte att det otäcka försvinner.

Nej, men jag kan läsa mellan raderna och kommer ihåg hur det var förra gången bostadsbubblan sprack.

Skevheten finns ju redan, eftersom en etta på en attraktiv adress kostar lika mycket som en herrgård med 100 ha mark på vischan. Det är ju fullständigt absurt, och absurda saker har en förmåga att rätta till sig själva till slut. Annars får man hjälpa till lite.

Den enskilde sätter dock Sverige i en situation som är en fara för riket genom att belåna sig över generationer. Ettan i Vasastan som den 23-åriga reklamaren köpte har nämligen en genomsnittlig amorteringstid på 120 år. Det betyder att han genom sitt yrkesverksamma liv kommer att vara beroende av lägenhetens värde, och att han går i pension med skulder kvar på bostaden. Kan du med bestämdhet veta hur ekonomin och dess förutsättningar ser ut om 50 - 100 år?

Jo, men så länge man sitter och betalar hela sin nettolön i ränta kan man inte konsumera annat, och Sveriges ekonomi stannar av. Detta är vad som händer med en majoritet av bolånetorskarna om räntan stiger till realistiska nivåer. I sista hand kommer dessutom bankerna vända sig till staten och kräva täckning för förlusterna på bostadsmarknaden om den kraschar, vilket redan hänt i övriga Europa och USA med förödande konsekvenser för ekonomin.

En hög belåning hos befolkningen är således en fara för rikets säkerhet.

När blev Ingves lagstiftare? Lagstiftaren har varit tydlig med att det INTE är på gång. Men det tolkar du som att det är på gång

Det behövs inga nya lagar för att införa amorteringskrav utan det räcker med ett allmänt råd eller föreskrift från Finansinspektionen vilket bankerna måste följa. Det var iaf så man införde bolånetaket. Finansinspektionen är ju en självständig opolitisk myndighet med ett tydligt uppdrag så politikerna behöver inte agera med lagstiftning för detta.

Läs gärna protokollen från samråden mellan Riksbanken och FI så ser ni att det är något på gång nu i vår.

Visst har du rätt till viss del, själv är jag emot ett lagstiftat amorteringskrav eftersom jag tycker att det är upp till bankerna och kunderna att själva avtala hur man vill lägga upp lånen. Men eftersom staten (därmed skattebetalarna) kommer rädda bankerna ifall dessa går omkull så är det ju rimligt att ställa vissa önskemål däribland ett bolånetak och amorteringskrav. Att marknaden skulle bli skev genom att amorteringskrav ser jag inte riktigt, ett lån är ju ändå ett lån och det känns naturligt att man ställer kravet att det ska betalas tillbaka, annars kommer ju dessa lån skapa skevhet på andra marknader.

Så blev man bekräftad dagen efter igen: "Ras för värmepumpar":
http://www.di.se/artiklar/2013/1/16/ras-for-varmepumpar/

Precis det här som händer när folk är maxbelånade och inte amorterar, underhållet av villan prioriteras bort, om inget görs åt skulderna kommer många av Sveriges hus vara ruckel i framtiden.