Bostadsbubbla i Sverige?

Du har helt klart rätt i detta och jag säger inget om att för de är det troligen kört.
Tänkte inte på de orter som är beroende av en arbetsgivare.

Sålänge du kan pröjsa räntorna är ju prisfallet i storstad inget att hänga läpp för men Om du behöver sälja av någon anledning kan din skuld bli större än för den som bor som mig om jag får lämna mitt, dock klarar ju jag mina räntor på arbetsmarknadsstöd när a-kassan tar slut om jag är belånad så jag har större chans att bo kvar utan arbete.

Men, de flesta har väl marginal för sina skulder idag så det är bara ett problem för de som vill flytta i storstad och de som blir av med försörjningen i avfolkningsorter, annars är det ju bara siffror på ett papper vad en bostad är "värd".

Verkligen!

Tycker redan jag springer på mycket sådant folk som inte fått jobb inom det de utbildat sig inom. Numera räcker det inte med en okej utbildning för att få fotfäste inom sitt skrå (nu talar jag främst humaniora) - det krävs att man kan föra sig, klä sig propert, ha något extra tilltalande på CV:t.

Kanske lättare att beskriva e contrario: du får inte längre vara en kuf.

Det har varit problem med "för många" högskoleutbildade i USA ganska länge (finns en klassisk video jag inte hittar nu då de frågar dörrvakter, inkastare mfl i en större stad vad de har för utbildning och det visar sig att många av dem har färdiga collegeutbildningar - om än i lite ovanliga ämnen). Dessvärre tror jag att sossarnas "alla ska med" - "alla ska kunna få högskoleutbildning" har skadat många yrkestitlar och kommer dra ner lönerna avsevärt för många utbildningar.

Följande är ju gamla grejer. Prisfallen i sig är ju en stor fara för de överbelånade. Det ställer ju till det vad avser värderingen av bankerna. Kräver bankerna extra-amorteringar på ett bräde så går det ju åt h-e för de berörda hushållen, som säljer till förlust för att bankerna ska få tillbaka sina pengar.

Får dom ju inte om jag pröjsar räntorna, tror inte dom vill heller sålänge jag sköter betalningen om dom så teoretiskt skulle kunna.

Så bananräknaren tycker alltså det är värre att en bruksortsvilla a 500000 kr inte kan säljas än att en lägenhet innanför tullarna a 5 Mkr faller med 40%.

Jesses, du har redan fått detta förklarat för dig. Och egentligen borde du inte behöva fråga ens.
Det du gör är ungefär som att säga att jag ska bevisa att folk oftast har skor på sig utomhus.

1. BR finns det ca 1 M av i Sverige. Småhus ca 2 M av i Sverige. Var hittar du några känslor i detta?
2. De som bor i småhus/BR är ägare. Undantaget de som hyr i andra hand. Var hittar du några känslor i detta?
3. Omfattning av uthyrning i andra hand finns uppskattningar på. De försök som gjorts indikerar < ca 7000. (BRF kräver skäl, och skäl som godkänns är provbo på annan adress. Går upp till 1 år. Eller studier på annan ort. Sk semesteruthyrning godkänns inte i hyresnämnden). Var hittar du några känslor i här?
4. Långt ifrån alla som hyr ut i andra hand har en till BR. Som jag pekade på så kräver det ganska mycket kapital och lön. Något som t ex studerande inte har.
5. Även om vi säger att alla andrahandsuthyrning ägs av någon som äger en annan BR så blir det endast 0.7% om vi säger att det landar helt på BR och ingen alls på småhus.
6. 0.7% är försumbart i sammanhanget.
8. Dvs BR/småhus tillgångarna är utsmetat på 60% av hushållen.

Det är nästan uniformt distribuerat. Eller rättare sagt så uniformt det nu går. Om sedan HR-innehavarna har passat på och använda sina inkomster till att spara i aktier/fonder i stället, och byggt upp motsvarande förmögenhet där, ska vi låta vara osagt. Det finns väl en möjlighet att de slösat upp inkomsten på nöjen och förlustelser.

Varför har du ett sådant behov av att hitta på påståenden om vad andra har sagt eller tycker, jo just ja, det är för att verkligheten inte går ihop för dig.

Hur i all världen skulle det göra att något blir ohållbart?

Det är ungefär som att säga att det går inte för företag att låta personalen disponera laptop/mobiltelefon eftersom dessa måste återlämnas.

Förstod du ens vad du skrev?
Eller så antar jag att du har någon väldig bra förklaring. Jag blir gärna imponerad.

Vill minnas att banken inte fick säga upp bolånet för en som klarar räntan eller är jag felunderrättad?

Om så vore det kanske lite snyggare av dig att Rätta istället för att dryga sig?

Personligen är jag obelånad och därför ine insatt annat än genom media och vill minnas att detta ändrades under förra regenistiden men kan ju ha fel så rätta mig gärna.

Så sant. Dock verkar många här extremt fokuserade på Stockholm. Och speciellt Stockholm innerstad.
Men kan nästan tro att tråden existerar för att dom är arga för att dom inte har råd att bo där.

Var inte det lite dyrt. Då verkar det här klart bättre:
https://www.hemnet.se/bostad/bostads...-20-d-12976655

Då borde du få mer pengar över, och kan cykla över till Torne och kan kosta på dig kosken.

Ursäkta, det var inte dig jag avsåg att skriva detta till utan pajasen L.D som ljög ihop saker här ovan i vanlig ordning. Jag redigerade mitt inlägg nu.

Men visst, jag har gett källa till att bankerna inte får säga upp lån bara för att det har blivit ett prisfall tidigare i tråden, så du har helt rätt.

När priserna på bostäder går ner så står svenska banker med lån som dom inte har säkerhet för. Detta har ju hänt många gånger förut och resulterat i att banker kursar eller måste räddas. Sen kan man iof fråga sig ifall någonting är "hållbart" då världen befinner sig i ständig rörelse och förändring. Jag kommer heller inte att tycka det minsta synd om dom som dragit på sig skulder för livet.