Bostadsbubbla i Sverige?

Att stockholmare kan bli sjuka eller av med jobbet är väl självklart? Men det bor 2 miljoner människor i Stockholmsområdet och inflyttningstaken är hög. Att alla ska bli arbetslösa och/eller att inflyttningen med högutbildade som får arbete i huvudstaden skulle försvinna är föga troligt. Ni kan inte jämföra Stocklholm med säg Växsjö eller ens med Malmö.

Krediter i all ära, men ni kan ju inte frångå det faktum att bristen på bostäder i Stockholm är påtaglig och att det byggs mindre än vad behovet ökar.

Hur är den artificiellt låg? Vad ska räntan baseras på, tycker du? Vad banker är beredda att låna till varandra? Ja, men det är ju så det är… Bostadsräntan bygger på upplåningskonstaderna för banker.

Räntan är artificiellt låg i det avseende att det inte finns pengar att backa upp utlåningen. Kreditmarknaden är ett enda stor ponzi-scheme och fungerar så länge man har fler som träder in än går ut ur spelet. Som du kanske uppmärksammat i nyheterna så börjar detta inträffa i alla väst-länder idag. Derivatmarknaden exploderar, ingen har längre kontroll över systemet med krediter. Förhoppningsvis går det inte käprätt och helvete men mycket tyder på det.

ECB, FED och Österrikiska centralbanken försöker lösa problematiken genom att trycka pengar som aldrig förr, vilket är inflationsdrivande. Däremot så är deflationstrycket idag så högt att de inte lyckats speciellt bra. Samtidigt som ECB hävdar att dom inte trycker pengar för att det är mot lagen, medan verkligheten är en annan.

Billiga krediter är ju den självklara anledningen till att bostadspriserna går upp. Bostadsbrist är såklart också en parameter i centrala Sthlm t.ex. Men i slutändan så är en stor del av svenska folket ekonomiska analfabeter och ser på sin bostad som en investering som alltid ökar i värde. Belåningsgrad och risken att låna 2-5 miljoner förstår de sig inte på. Folket i det här landet ser på månadskostnaden, skiter i amortering eftersom lånen är för stora för att amorteras av. Skulden räknar dom ska betala sig själv genom värdeökning och inflation. Problemet är att vi idag har reallönesänkningar så inflationen hjälper inte längre. För att inflationen ska hjälpa att betala av lånet måste man ha än högre real löne-tillväxt. Ser du på löneförhandlingarna i sverige idag så får alla reala lönesänkningar om man ser på den "riktiga" inflationen och inte riksbankens påhittade inflation.

En vanlig svensson skulle prova spara 100 000 kr innan de går och budar upp en lägenhet med 300 000 för att "det är ju den fiiiiiiinnaaaaaste lägneheten i världen, jag har aldrig sett något så bra. Vi förtjänar ju den, min kusin kalle har ju råd och dom tjänar ju mindre än oss. Såklart vi lånar 300 000 till, det kostar ju bara 800kr mer i månaden".

Så resonerar hela svenska befolkningen. De lever i en masspsykos och har totalt förlorat förståndet och förstår inte värdet av pengar längre. De flesta klarar inte ens av att räkna på % och banken står och hejar på. Borg backar upp med jobbskatteavdrag, rutavdrag, rotavdrag minskad fastighetsskatt och eldar på marknaden och vansinnet fortsätter.

Men ännu en gång. Sverige är unikt. Sthlm är än mer unikt, kanske den mest unika staden i världen. Ekonomiska fundamenta gäller inte i Sverige. Det gäller bara i länder som USA, Tyskland, Storbritannien, Japan, Irland, Spanien etc etc. Men dessa länder är ju inte heller unika.

Jag hade med glädje lånat 10 miljoner till 1% ränta..

Priset på pengar hålls medvetet nere eftersom hela systemet skulle kollapsa annars, kollapsar gör det ändå förr eller senare, centralbankerna försöker bara förskjuta det oundvikliga så länge som möjligt är.

När räntorna väl börjar stiga igen så kommer många smärsamt tvingas lära sig vad ordet amortera faktiskt innebär.

Ja. Herre min gud.


I de flesta delarna av Sverige så kostar ju en bostad nu MER än en fullutrustad XC90.

Vad är världen på väg när en bil kostar mindre än en bostad?

Räkna om priset i årslöner och börja räkna på hur mycket en lågbetald svensk med europas högsta belåningsgrad på bostäder tvingas amortera om han/hon skall vara skuldfri inom 30 eller 40 år.

Lån skall betalas och snacket som folk tar till för att försvara sitt amoteringsfria lånande är bara just snack, det finns ingen "ny ekonomi" denna gången heller och förr eller senare tar festen slut lita på det..

Varför måste det betalas av till fullo? För att en grillkorv på flashback säger det?

Nej för att ekonomiska fundamenta säger det. Folket som gått på det amorteringsfria racet håller inte med men det beror på att de är ekonomiska idioter snarare än att det skulle vara en "ny ekonomi" denna gången heller

Äsch

Mkan ju välja amorteringsfritt baserat på andra aspekter. Såsom tidsplan till försäljning.
tex studenter som köper bostadsrätter i storstäderna endast för studieperioden.

Troligtvis bor man ju inte i samma hus i hela sitt liv...

/// DIVINE

Han syftade nog på att man inte behöver amortera av hela. Låt säga att man har ett lån på 2M och har 30 år kvar till pensionen. Då kanske man räknar med att betala av 60-70% av lånet innan pensionen och sedan får man se hur inflationen har gått och hur hög deras pension är i förhållande till amorterings- och räntekostnader. De lär ju trots allt leva billigare med 30-40% kvar av det ursprungliga lånet än att bo i en hyresrätt. Mellanskillnaden utgör en alternativ kostnad.

Dock vore det bäst om alla betalade av hela lånet, men det kan man ju inte räkna med då folks livssituation ständigt förändras.

Kanske för att ett skräphusen som byggs i Sverige har begränsad livslängd? Kanske för att hela landets ekonomi blir betydligt stabilare när alla inte är maxbelånade och bara precis klarar räntan?

I övrigt mycket bra skrivet av Tallkotte.