Får man välja vilka som får posta i en tråd man skapat?

Påstår inte att det är här TS tänker posta. Men det har varit mycket diskussioner om detta i Pedofiliforat.
Så fort de startar trådar om fördelen med att sätta på barn kommer bråkmakare som jag och förstör den trevliga stämningen.

I just det ämnet är det nog väldigt lockande att hoppa in och "förstöra stämningen".
Jag har också några inlägg bakom mig i det forumet, ett par stycken bara, men jag kan inte svära på att jag höll topic...

Nu var det inte detta jag tänkte på, jag hade inget i åtanke.

Det är ju relativt lätt att lägga frågeställningen/diskussionsämnet så att motsatta åsikter blir off topic om man vill. Så det beror ju helt och hållet på hur bra du är på att uttrycka dig.

Om du vill hylla t.ex. Miljöpartiet och inte vill få en massa skit från de som ogillar miljöpartiet så skriver du ju inte:
"Jag tycker att miljöpartiet är så djävla bra. Visst var deras motioner genomtänkta?" Då får du en shitload med svar du inte ville.

Istället så skriver du:
"Jag undrar vad som är BRA med miljöpartiet. Vilka bra saker har dom gjort för miljön senaste året?" Då är TOPIC att prata om de bra sakerna. Börjar någon basha miljöpartiet i den tråden så är dom fett offtopic och en RP är på sin plats.

Det handlar inte om att utesluta någon från diskussion, bara att ha en tydlig topic, och det handlar inte om att man på det sättet gör att folk inte får säga vad dom vill, för det får dom, genom att skapa en EGEN tråd där dom säger att Miljöpartiet suger fett. Men det kan dom inte göra i din tråd för där är det inte topic.

Over and out.

Precis som påpekats tidigare så gäller det att ha en tydlig topic, genom en tydlig topic kan du effektivt utesluta alla som inte tycker likadant.

Om du har en tråd som heter "Hur slår du en hora på bästa sätt?" (Har för mig att det faktiskt funnits något liknande här på FB) så får folk bara ge tips på hur man slår horor. Om någon skriver att det är fel att slå horor och att det är vidrigt att utnytja människor på det sättet, att du har taskig människosyn etc så blir det Off Topic och rensas bort.

Men om någon i din fiktiva tråd vill argumentera mot en av alla dessa bra saker?

Någon skriver: "Jag tycker att det är bra för miljön att MP fick igenom sin 20%-iga höjning av bensinskatten".

Är det då OT att argumentera om motsatsen om man på något sakligt vis kan få det till att höjningen är dålig?

Det är inte OT, men vill man styra diskussionen så for man helt enkelt vara försiktig i sin trådstart. Att berätta att man tycker det är bra med en 20%-ig höjning är öppet för diskussion och kritik. Vinklar man frågeställningen till 'Hur kan miljöpartiet ha resonerat när de kom fram till att en 20%-ig höjning är bra för miljön' så är det helt irrelevant vad andra tycker om det faktiska förslaget eftersom det inte har med tråden att göra.

Sant, sådan argumentation måste ju anses som inom topic. Det är därför man ska avstå från "Jag tycker att"-argument.

Det är ju helt klart en svår balansgång att lyckas med detta om någon verkligen vill få in motsatta åsikter. Men som sagt, man kan göra en hel del bara i sättet att uttrycka sig och välja sina ord väl.

Precis min tanke. En frågeställning kan aldrig bli så snävt definierad att det inte finns utrymme för avvikande åsikter. Man måste kunna skilja mellan ämnet och trådskaparens åsikter. Det är inte heller särskilt givande att avgränsa ett diskussionsområde in absurdum. Även följdfrågor och frågeställningar som hör till dessa bör kunna diskuteras inom rimliga gränser utan att det blir OT. Anledningen är helt enkelt att diskussioner blir meningslösa och idiotiska om man inte får sätta in dem i ett bredare perspektiv och resonera om relevanta sammanhängande saker.

Man kan inte diskutera vad som var bra med Olof Palmes politik utan att blanda in frågor om vad som är bra och dålig politik. Om man påstår att man kan göra det, så gör man sig bara dummare än man är. Man håller sig till ämnet så länge det är tydligt att resonemangen om bra och dålig politik underbygger det man säger om Palmes politik. Och om någon säger att x var bra med politiken, så är man inte OT bara för att man säger emot.

Denna tråd åsyftas - https://www.flashback.org/showthread.php?t=602575 (Hur slår ni era horor?)

Men som sagt, bra TS och ignore är det som är dina bästa vapen s.a.s

Det finns ett aber. Om det finns felaktigheter i trådstarten bör även dessa aspekter tillåtas diskuteras.

Ett felaktigt och icke-grundat påstående bör inte få stå emotsagt. Annars innebär denna inneboende problematik att tråden blir meningslös.