Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Det går varken att bevisa eller motbevisa ifall våran upplevelse är densamma av ett konstverk eller inte. Det är som med färger, vi förutsätter helt enkelt att andra ser samma färger som vi.
Hört talas om Rorschach-test? Vissa människor ser fladdermöss, andra ser fjärilar men de tittar på exakt samma bild. Så jo, det finns tydliga bevis för att tolkningarna av det vi upplever varierar från person till person.
Citat:
Ursprungligen postat av greenhorn
Känslan som frambringas vid upplevelsen av ett konstverk har oftast en avsändare som vi ha kommunikation med dig.
Det där stämmer inte heller riktigt. Kan exempelvis nämna konstnären att Kari Byron (den rödhåriga bruden från Mythbusters som även ägnar sig åt konst) har sällan någon bestämd känsla eller tolkning med skulpturerna hon skapar, hon är mer intresserad av de olika tolkningarna och upplevelserna som betraktarna säger sig ha.
Sen kan vi ta Leonardo Da Vinci's Mona Lisa som exempel. Vad för "känsla" är det konstnären försöker uppbringa hos människor? De flesta kan se att det är ett porträtt av en kvinna, men vilken KÄNSLA menade Da Vinci att uppbringa hos betraktaren av att se detta porträtt?
Och med tanke på hur pass varierande känslor folk säger sig uppleva när de tittar på målningen, hur pass bra/dåligt lyckades Da Vinci egentligen?
Konstverk är lika mycket envägskommunikation som att titta på tv, vare sig det rör sig om musik eller målningar. Det är en konstnär som skapar något och kanske eller kanske inte har en speciell känsla i åtanke med verket ifråga. Och även om konstnären har en viss känsla i åtanke så finns det inga garantier för att någon annan skulle drabbas av samma känsla, då kommunikationen i sig inte är saklig utan emotionell och dessutom enkelriktad.
Mao. ett konstverk (oasett medium) har större potential att få betraktaren att göra egna emotionella utsvävningar av att uppleva verket ifråga snarare än att känna samma sak som konstnären kände när denne försökte skapa verket ifråga.
