Platons idévärld

Goddag!
Jag och en kamrat ska diskutera om platons idévärld, skulle ni vänliga själar kunna ge oss lite skäl för och emot idévärlden?

//Erik1

Det klassiska argumentet för idévärlden är väl den om cirkeln. Alla vet hur en cirkel ser ut men få har i verkligheten sett en perfekt rund cirkel. Ändå kan alla skilja på en cirkel och tex. en triangel eller en rektangel. Varför är det så? Jo, eftersom det i idévärlden finns en cirkelns "idé" som vi på något sätt kan jämföra med sinnevärldens så kallade cirklar.

Någon som har argument mot idévärlden?

Så du menar att en blind skulle kunna föreställa sig en cirkel över huvud taget innan denne sett en?(**) Cirkeln är snarare en form i verkligheten som getts ett begrepp. Begreppet kan i sin tur mystifieras såsom "perfekt" (ungefär som man i matematiken aproximerar gränsvärden med t ex oändligt eller noll).

(**)Att dövblinda utan kontakt med sin omvärld inte lyckas skapa sig intelligens eller absorbera kultur vet vi. Vi är har iofs olika förutsättningar i världen/kulturen/samhället, men det är i samhället som vi blir till de vi är (och det är där som vi "blir till" som människor/individer; skapar oss en identitet).

Det Platons idévärld syftar till att förklara är förekomsten av allmänbegrepp. Alla känner igen en enskild cirkel och det finns otaliga exempel på cirklar i matematiska sammanhang och i övrigt. Eftersom alla cirklar som existerar har gemensamma egenskaper samtidigt som de är skilda från varandra (ingen enskild cirkel är beroende av någon annan enskild cirkel för att finnas till) uppstår frågan om det finns något som förenar alla cirklar på en "högre nivå". Samma resonemang kan återföras på alla begrepp och universalier (vilket är anledningen till att frågeställningen ofta kallas för universalieproblemet). Enligt Platon har alla cirklar del i cirkelns idé eller form och den ideala cirkeln är en perfekt cirkel som finns oberoende av alla enskilda cirklar i sinnevärlden.