Citat:
Ursprungligen postat av
HepCat-X
Håller med om att det vore en spännande vinkling - men Bond på film är big business och numera i stort sett en tvilling till Jason Bourne (minus det gåtfulla i att Bourne faktiskt inte själv vet mycket om sin bakgrund och hur han formades som agent:filmserien börjar ju med att han hittas halvdränkt efter ett försök att döda honom och dessutom har tappat minnet). Ägarna till filmfranchisen och varumärket skulle knappast intressera sig för en film om "hur Bond blev Bond", placerad under andra världskriget och det begynnande kalla kriget, och de lär gå till domstol mot den som försöker göra en sådan och kalla det för Bondfilm.
Ian Fleming själv är utan tvekan värd en bio-pic, och han hämtade inspiration till Bond och hans värld från sin karriär som underrättelseman och taktiker bakom "the secret war" under andra världskriget och det begynnande kalla kriget.
Man apade efter Bournefilmernas stil en del när Daniel Craig tog över. Bond är dock en systemlakej vilket Bourne inte vill vara. Det är det som är poängen med Bourne.
Det man apade efter blev inte särskilt bra heller och passar inte Bondfilmerna, som snabba klipp, dokumentär känsla, liknande action, osv.
En del efterapningar blev rent löjliga också, som att ha gunbarreln på slutet istället för i början. Det var för att Bournefilmerna alltid börjar direkt och har credits och Extreme Ways-låten på slutet.
Beträffande Fleming under VK2 så var han väl själv inte ute på fältet så mycket vad jag förstår, även om han jobbade i underrättelsetjänsten. Efter kriget var han journalist och reste en hel del. Hans bok Laddade Metropoler (Thrilling Cities) är läsvärd.