Citat:
Ursprungligen postat av
Revor.i.Tiden
Okej, men var han verkligen dömd bortom allt rimligt tvivel? Nu vet jag som sagt inte så mycket om detta, skulle vara intressant att se en lista på faktiska bevis - (som ej går att ifrågasätta) - på sånt som binder KL till brottet. Av det lilla jag snappat upp verkar det mest vara en persons historia samt magkänsla som fick KL att skaka galler.
Att journalister rotar i fall är en sak, det är ändå inte de i slutändan som avgör. Om en resning går igenom så är det väl rättsväsendet som avgjort om den nya informationen frambringat nog tveksamheter för att fria.
Mvh
Detta är en lång tråd så du gör bäst i att läsa tillbaka och bilda dig en egen uppfattning.
Om du undrar över min uppfattning så är den ungefär som följer:
- Kaj Linna är 100% inblandad i detta på ett eller annat sätt. Det grundar jag främst på två saker:
1. de uppgifter som Nils och Bertil kommer med och som de diskuterat inte bara sinsemellan utan även med Nils (?) pappa redan innan mordet och innan någon gripits. Nils lämnar också uppgifter till polisen om vad Linna skall ha sagt om sina planer som stämmer med mordförloppet.
2. Tfn-listorna som visar att Linna slår av sin mobiltelefon runt 18-tiden dagen före mordet (vid tiden för den ökända avvärjningsresan) och slår på den några timmar efter mordet, varpå han omedelbart ringer Nils 3 ggr.
Det har aldrig framkomlit någon rimlig förklaring till dessa omständigheter där Linna inte är inblandad.
Utöver detta är det givetvis suspekt att Linna lämnar landet och att alla hans kläder samt mobil försvinner när han sover i en park i Amsterdam. Vad är chansen att det händer just när man för första gången är föremål för en mordutredning...?
En vanlig invändning mot (1) är att Nils (och Bertil) skulle vara inblandade. Det råkar dock vara så att både Nils och Bertil har goda alibin genom samtal till varandra och andra under tiden för mordet, samtal som kopplats via master eller fasta telefoner låmgt från Kalamark. Nils var dessutom bevisligen för fet (120 kg?) för att komma igenom den glugg där ett vittne såg GM krypa in. Det vore också mycket besynnerligt om en GM Nils skulle låta sig intervjuas av Spår och berätta allt det som ger Linna resning.
Så var Linna rätt dömd? Svårare fråga. Jag stör mig på att bilen som ett vittne såg på Kalahattens parkering aldrig kunnat knytas till Linna (färgen stämde inte med bilen som Linna körde söderut med). Kan han ha haft en medhjälpare? Möjligt, men han var inte med vid mordet för det fanns bara ett par fotspår, och den överlevande brodern såg/hörde bara en GM. Kan bilen sakna koppling till mordet? Osannolikt, för då hade väl ägaren hört av sig. Kan vittnet tagit fel på dag eller färg på bilen? Kan inte uteslutas, men jag stör mig som sagt på denna bil.
Sedan har vi huvudvittnet Nils. Han var uppenbart en av Linnas nära bekanta (de festade tillsammans bara dagar innan mordet), och ändå pekar han ut Linna utan någon synbar egen vinning. Men han är ett uppenbart kasst vittne som blandar och ger i sina uppgifter och som högst troligt dessutom själv begått småbrott han vill dölja. När han börfas svamla med Spår öppnas en reva i åklagarens bevisning, och det räckte till slut.
Summa summarum så har jag inga större problem med att Linna gick fri till slut. Vad jag har ett problem med är den media-fårskock som okritiskt lyssnat på Linnas sida utan att någonsin ställa en enda besvärande fråga. Linna är inte på Joy Rahmans nivå som solklar mördare, men man skall vara otroligt blåögd för att inte se att Linna vet betydligt mer om mordet än han någonsin kommer att erkänna.
