Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Jag håller med, det finns inget bevis mot Linna. Endast, endast Nils berättelse och hörsägen. Enligt telefonlistorna i nya FUP har Nils och Bertil talat i telefon flera hundratals gånger (jan - apr 2004).

Nya förhör sker med en helt annan kompetens och stringens från Polisens sida än år 2004. Men att Nils kommer med nya uppgifter för tredje gången kring dagen för avvärjningsresan upprör Poliserna enormt. Först avvärjningsresa, sedan en kombo inkl att köpa knark sedan (slutligen?) det var i själva verket inte tal om att köpa knark. De ifrågasätter också att "avvärjningsresan" dyker upp i förhör (2004) med Nils först efter tre (!) veckor.

Jag tycker verkligen synd om Nils, han verkar inte alls må bra. Och dessa pendlingar mellan nya uppgifter tror jag är en strategi, en ventil till att ställa till rätta (Linna friad). Sedan är det klart att minnet inte blir bättre 13 år efter tragedin.

Och intressant är att det verkar finnas ytterligare personer (far och son) som polisen intresserat sig för: säljare av brandsläckare med en vit Ford Scorpio där far hade 47-48 i skostorlek.

Och Bertil ska ha sålt en brandsläckare till en person och återkommit något senare kring att han ville ha mer betalt. Personen anmälde Bertil av olika skäl för olaga hot men anmälan lades ned.

I övrigt är det värt att notera en hel del faktafel både fr åklagarens sida och i Spårpodden: Åklagaren, inbrottet skedde i en ICA-butik (var konsumbutik). Och enl Spår vägde kassaskåpet 440 kg, enl Linna ca 100 kg. (Omöjligt att baxa in 440 kg kassaskåp med trappsteg över bron ens med en pirra...)

Nu får vi smaka på Draifos storhetsvansinne. Dina länkar och insinuationer om åklagaren skulle alltså triggat mina inlägg. Du finner det i så fall inte konstigt att jag inte diskuterat åklagaren eller systern öht? Ledtråd: det beror på att jag inte läst eller brytt mig om ditt dravvel om åklagaren.
The world according to Draifos.

Svara i stället på frågan jag nu ställer för 11:e gången:
På vilket sätt har jag "trixat med samtalslistor och körtider"?
Var det ett grundlöst påstående, eller tänker du backa upp det?

Var har du sett uppgifterna om brandsläckarförsäljare med en vit Ford Scorpio?

Det jag läst tidigare i tråden har varit att brandsläckarförsäljarna (som förföljdes av en granne i bil) är kollade och avförda sedan länge.

I förhör i nya FUP. Far och son med ett kort efternamn (mao ej någon av "de fyra"). Sonen uppger i förhör att de nog var ganska misstänkta då (2004) och att polisen skulle ha förstört för 60 tkr när de tog sig in i deras bostad.

Ok, men varför fick du ta del av den?

I ett inlägg nu 7:14 ondgör sig en upprörd användare över mitt "dravel om åklagaren". Det kan därför finnas anledning att titta närmare på de två nya artiklar det här handlade om.

Av den ena artikeln framgår att åklagaren Jens Göransson verkar vilja anpassa sina argument i efterhand (ad hoc) för att passa den nya situationen. Sådant här ser inte bra ut, och jag uppfattar det som ett slags argumentationsfel:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Av den andra artikeln framgår att åklagaren tycks medvetet undvika att följa upp de bevis som faktiskt finns (bilen, skoavtrycken, fingeravtrycken), och som tycks peka åt annat håll än mot Kaj Linna. Möjligen handlar det om att man inte vill riskera att äventyra bilden av Linna som gärningsmannen, och det här ger inget gott intryck:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Det köper jag. Men vem säger att enbart Linna? Det är ju inget bevis alls att en person kan komma igenom ett hål.

Har du en länk till den nya FUP?

Vad är slutsatsen om deras möjliga inblandning? Har de alibi, har de anknytning till Nils?

Självklart inte. Men hålet är litet samt placerat en bit upp från dass-taket. Det är därför rätt givet att man gjorde en rekonstruktion som visar att t.ex. Linna faktiskt kunde ta sig in. I annat fall hade ju åklagarens scenario fått förkastas. Likaså är det av värde att veta att Nils med mycket stor sannolikhet inte kunde pressa sina 115 kg genom samma glugg.

Jag tycker du skall bjuda Carita på en kaffe och diskutera åklagaren direkt med henne. Vi andra hittar nog andra sätt att bedöma hans arbete. För dig är det förstås enkelt: han anser att det finns bevisning mot Linna som räcker till åtal => banjo-spel, korruption, inkompetens, etc.
Din värld är lika svartvit som din avatar.

Du "glömde" att svara på min fråga om ditt påstående:
På vilet sätt har jag "trixat med samtalslistor och körtider"?
Var det något du bara hittade på eftersom du inte orkar läsa FUP?

Ja, 'gluggprovet' verkar av någon anledning vara en förutsättning för åtalet mot Kaj Linna. Lundquist såg gärna att gärningsmannen tog sig in i ladugården genom den där lilla öppningen högt uppe på väggen. Det märkliga är väl att Jens Göransson nu kör en repris på den här tragikomiska föreställningen i hovrätten 2017.

Varför diskuteras "Nils" och hans vikt hela tiden, det är väl Linna rättegången handlar om. Dessutom förstår jag inte riktigt varför just "Nils" av de här fyra skulle genomgå 'gluggprovet'. Han hade ju redan alibi från flera släktingar och en stor mängd telefonsamtal. Vissa av samtalen t.o.m. överlappande i tid om jag har förstått saken rätt.

Så vitt jag förstår måste ju gluggen ha noll värde så
länge åklagaren inte kan binda Linna till platsen vid tidpunkten för dådet.